Die Religionen und die Vernunft
Die Debatte um die Regensburger Vorlesung des Papstes
Herder Verlag, Freiburg i. Br. 2007
ISBN 9783451297090,
Kartoniert, 128Seiten, 9,90 EUR
Klappentext
Wie vernünftig ist das Christentum, wie vernünftig der Islam? Die Vorlesung des Papstes in Regensburg mit dem umstrittenen Zitat von Kaiser Manuel II. löste eine heftige Diskussion um den Vernunftanspruch der Religionen und um die Bestimmung der Vernunft selbst aus. Neben Zuspruch erntete der Papst zum Teil scharfe Kritik aus unterschiedlichen Richtungen. Knut Wenzel trägt die wichtigsten Stellungnahmen international bedeutender Vertreter von Theologie, Philosophie und Kirche zusammen und erschließt so die spannende Diskussion um die Frage nach der Wahrheit und der Gewalt in den Religionen.
Wie vernünftig ist das Christentum, wie vernünftig der Islam? Die Vorlesung des Papstes in Regensburg mit dem umstrittenen Zitat von Kaiser Manuel II. löste eine heftige Diskussion um den Vernunftanspruch der Religionen und um die Bestimmung der Vernunft selbst aus. Neben Zuspruch erntete der Papst zum Teil scharfe Kritik aus unterschiedlichen Richtungen. Knut Wenzel trägt die wichtigsten Stellungnahmen international bedeutender Vertreter von Theologie, Philosophie und Kirche zusammen und erschließt so die spannende Diskussion um die Frage nach der Wahrheit und der Gewalt in den Religionen.
Rezensionsnotiz zu
Neue Zürcher Zeitung, 14.08.2007
Eine ganze Reihe von "wichtigen Stimmen" sieht Jan-Heiner Tück in diesem von Knut Wenzel herausgegebenen Band über die Debatte um die Regensburger Rede des Papstes versammelt. Die Reaktionen betreffen in seinen Augen vor allem die Forderung nach einer neuen Synthese von Glaube und Vernunft. Neben dem Essay von Uwe Justus Wenzel, der die wesentlichen Motive des Bandes vorwegnimmt, hebt er den muslimischen Kommentar von Alef Ali Nayed hervor, der den selektiven Umgang des Papstes mit der islamischen Tradition kritisiert. Auch philosophische Stimmen fehlen nicht: Kurt Flasch tadle die fehlerhaften Kant-Zitation von Papst Benedikt und vermisse einen selbstkritischen Hinweis auf die Gewaltgeschichte des Christentums und Jürgen Habermas fehle eine entschiedenere Würdigung der modernen nachmetaphysischen Vernunft. Aufschlussreich scheinen Tücke außerdem die kritischen Beiträge von Kirchenvertreten wie Wolfgang Huber. Deutlich wird für ihn dabei, dass es durchaus Zustimmung zur Forderung nach einer Synthese von Glaube und Vernunft gibt, die konkrete Ausgestaltung aber strittig ist.
Eine ganze Reihe von "wichtigen Stimmen" sieht Jan-Heiner Tück in diesem von Knut Wenzel herausgegebenen Band über die Debatte um die Regensburger Rede des Papstes versammelt. Die Reaktionen betreffen in seinen Augen vor allem die Forderung nach einer neuen Synthese von Glaube und Vernunft. Neben dem Essay von Uwe Justus Wenzel, der die wesentlichen Motive des Bandes vorwegnimmt, hebt er den muslimischen Kommentar von Alef Ali Nayed hervor, der den selektiven Umgang des Papstes mit der islamischen Tradition kritisiert. Auch philosophische Stimmen fehlen nicht: Kurt Flasch tadle die fehlerhaften Kant-Zitation von Papst Benedikt und vermisse einen selbstkritischen Hinweis auf die Gewaltgeschichte des Christentums und Jürgen Habermas fehle eine entschiedenere Würdigung der modernen nachmetaphysischen Vernunft. Aufschlussreich scheinen Tücke außerdem die kritischen Beiträge von Kirchenvertreten wie Wolfgang Huber. Deutlich wird für ihn dabei, dass es durchaus Zustimmung zur Forderung nach einer Synthese von Glaube und Vernunft gibt, die konkrete Ausgestaltung aber strittig ist.