Koba der Schreckliche
Die zwanzig Millionen und das Gelächter
Carl Hanser Verlag, München 2007
ISBN 9783446208216,
Gebunden, 288Seiten, 21,50 EUR
Klappentext
Übersetzt aus dem Englischen von Werner Schmitz. Ein Buch über die Schrecken des 20. Jahrhunderts. Martin Amis behandelt neben der Judenvernichtung im "Dritten Reich" das Jahrzehnte währende Terrorregime Stalins. Er bschreibt die Massaker des Bürgerkriegs, die große Hungersnot von 1922, die Säuberungen der dreißiger Jahre, die Schauprozesse und schließlich den Tod des Diktators. Und er beschäftigt sich mit der Frage nach dem Unterschied zwischen Hitler und Stalin. Ein Buch, geschrieben mit Zorn und Furor, und eine Attacke gegen die westlichen Intellektuellen, die geschwiegen und die Gräuel verharmlost haben, noch lange nachdem schon alles bekannt war.
Übersetzt aus dem Englischen von Werner Schmitz. Ein Buch über die Schrecken des 20. Jahrhunderts. Martin Amis behandelt neben der Judenvernichtung im "Dritten Reich" das Jahrzehnte währende Terrorregime Stalins. Er bschreibt die Massaker des Bürgerkriegs, die große Hungersnot von 1922, die Säuberungen der dreißiger Jahre, die Schauprozesse und schließlich den Tod des Diktators. Und er beschäftigt sich mit der Frage nach dem Unterschied zwischen Hitler und Stalin. Ein Buch, geschrieben mit Zorn und Furor, und eine Attacke gegen die westlichen Intellektuellen, die geschwiegen und die Gräuel verharmlost haben, noch lange nachdem schon alles bekannt war.
Rezensionsnotiz zu
Die Tageszeitung, 17.11.2007
Ratlos, doch nicht ohne gewisse Faszination hat Rezensentin Katharina Granzin Martin Amis' Buch gelesen, bei dem es ihr allerdings schwer fällt, eine Genrezuschreibung zu treffen. Warum außerdem habe Amis das Buch überhaupt geschrieben? Und: woher sein Furor, da Stalin und der bolschewistische Terror doch längst vergangen seien. Zwar sei es gerade dieser Furor, die emotionale Bewegtheit über die stalinistischen Verbrechen, die dem Buch seinen Drive gäben und gern gibt die Rezensentin sich Amis? zornigem, polemischen Erzählstrom immer wieder hin, wenn er auch im Eifer des Wortgefechts meist versäumt, die zitierten Quellen offenzulegen, wie sie streng notiert. Allerdings führt der Strom sie nie auf grüne Wiesen der Erkenntnis, zur Beantwortung der Frage, warum Amis dieses Buch nun geschrieben hat. Da ist eine vom Vater, dem Schriftsteller Kingsley Amis, überlieferte Anekdote, der es den Untertitel verdankt. Da ist ein Brief an den Geist des Vaters, der scheinbar zusammenhangslos am Schluss des Buchs auftaucht - an jenen Vater, der bis zum XX. Parteitag und der Niederschlagung des Ungarnaufstandes Kommunist gewesen war. Ob man mit einer psychoanalytischen Exegese weiterkommt, fragt sich die Kritikerin, die am Ende doch eher den Eindruck hat, einem "etwas zu lauten" Selbstgespräch gelauscht zu haben.
Ratlos, doch nicht ohne gewisse Faszination hat Rezensentin Katharina Granzin Martin Amis' Buch gelesen, bei dem es ihr allerdings schwer fällt, eine Genrezuschreibung zu treffen. Warum außerdem habe Amis das Buch überhaupt geschrieben? Und: woher sein Furor, da Stalin und der bolschewistische Terror doch längst vergangen seien. Zwar sei es gerade dieser Furor, die emotionale Bewegtheit über die stalinistischen Verbrechen, die dem Buch seinen Drive gäben und gern gibt die Rezensentin sich Amis? zornigem, polemischen Erzählstrom immer wieder hin, wenn er auch im Eifer des Wortgefechts meist versäumt, die zitierten Quellen offenzulegen, wie sie streng notiert. Allerdings führt der Strom sie nie auf grüne Wiesen der Erkenntnis, zur Beantwortung der Frage, warum Amis dieses Buch nun geschrieben hat. Da ist eine vom Vater, dem Schriftsteller Kingsley Amis, überlieferte Anekdote, der es den Untertitel verdankt. Da ist ein Brief an den Geist des Vaters, der scheinbar zusammenhangslos am Schluss des Buchs auftaucht - an jenen Vater, der bis zum XX. Parteitag und der Niederschlagung des Ungarnaufstandes Kommunist gewesen war. Ob man mit einer psychoanalytischen Exegese weiterkommt, fragt sich die Kritikerin, die am Ende doch eher den Eindruck hat, einem "etwas zu lauten" Selbstgespräch gelauscht zu haben.
Rezensionsnotiz zu
Neue Zürcher Zeitung, 08.10.2007
In Martin Amis' Buch steht die Persönlichkeit und die Psyche Stalins, der Stalin-Kult, die psychische Verfassung eines ganzen Landes und schließlich die "befremdliche" Reaktion, die der Diktator insbesondere bei westlichen Intellektuellen auslöste, auf dem Prüfstand, konstatiert Rezensent Martin Meyer im Aufmacher der Buchmessenbeilage. In einer "Art von Collage" hat der Autor Zitate und Analysen nebeneinander gestellt, lässt Zeitzeugen, historische Dokumente und Statistiken das komplexe Bild von Stalin und dem Terror, mit dem er das Land überzog, zusammensetzen, erklärt der Rezensent. Für ihn sticht das Werk aus anderen Büchern über Stalin hervor, weil sich hier kein Historiker, sondern ein Schriftsteller Gedanken über die "negative Perfektion" des stalinistischen Terrors macht. Denn Amis versucht in der Konstruktion seines Buches den so gar nicht linearen Verlauf von Stalins Lebensweg nachzuvollziehen und dabei auch die Willkür eines Systems augenfällig zu machen, dessen Ideologie sich gänzlich auf Gewalt und Angst stützte, so der mit dieser Beobachtung absolut einverstandene Rezensent.
In Martin Amis' Buch steht die Persönlichkeit und die Psyche Stalins, der Stalin-Kult, die psychische Verfassung eines ganzen Landes und schließlich die "befremdliche" Reaktion, die der Diktator insbesondere bei westlichen Intellektuellen auslöste, auf dem Prüfstand, konstatiert Rezensent Martin Meyer im Aufmacher der Buchmessenbeilage. In einer "Art von Collage" hat der Autor Zitate und Analysen nebeneinander gestellt, lässt Zeitzeugen, historische Dokumente und Statistiken das komplexe Bild von Stalin und dem Terror, mit dem er das Land überzog, zusammensetzen, erklärt der Rezensent. Für ihn sticht das Werk aus anderen Büchern über Stalin hervor, weil sich hier kein Historiker, sondern ein Schriftsteller Gedanken über die "negative Perfektion" des stalinistischen Terrors macht. Denn Amis versucht in der Konstruktion seines Buches den so gar nicht linearen Verlauf von Stalins Lebensweg nachzuvollziehen und dabei auch die Willkür eines Systems augenfällig zu machen, dessen Ideologie sich gänzlich auf Gewalt und Angst stützte, so der mit dieser Beobachtung absolut einverstandene Rezensent.
Rezensionsnotiz zu
Süddeutsche Zeitung, 06.09.2007
Jens Bisky weiß, dass dieses Buch von Martin Amis über die Opfer des Stalinismus von Historikerseite nicht eben wohlwollend aufgenommen wurde. Der Schriftsteller hat dafür nicht in Archiven recherchiert, sondern sich auf einschlägige Literatur gestützt, zudem durchsetzt er seine Schilderungen der stalinistischen Schrecken mit Episoden aus dem alltäglichen Privatleben, erklärt der Rezensent. Dennoch, so Bisky beeindruckt, entfaltet der Band einen "Sog", der den Leser tief in das Buch hineinzieht, der durch die "Leidenschaftlichkeit", mit der Amis für die Opfer seine Stimme erhebt, entsteht. Darüber vernachlässige Amis oft die "historische Analyse", liege in manchen Urteilen durchaus falsch und argumentiere mitunter ziemlich kraus, räumt der Rezensent ein. Auch die Konzentration auf die Person Stalins einerseits und andererseits die westeuropäischen Linken, die vor der monströsen Seite des Kommunismus lange die Augen verschlossen haben, sind für den Rezensenten eindeutig Schwächen des Buches. Und trotzdem lässt sich Bisky von den Ausführungen des Autors bannen, durch den Furor, mit dem Amis gegen das Vergessen anschreibt und den "humanen Unwillen", sich mit der Vergangenheit abzufinden.
Jens Bisky weiß, dass dieses Buch von Martin Amis über die Opfer des Stalinismus von Historikerseite nicht eben wohlwollend aufgenommen wurde. Der Schriftsteller hat dafür nicht in Archiven recherchiert, sondern sich auf einschlägige Literatur gestützt, zudem durchsetzt er seine Schilderungen der stalinistischen Schrecken mit Episoden aus dem alltäglichen Privatleben, erklärt der Rezensent. Dennoch, so Bisky beeindruckt, entfaltet der Band einen "Sog", der den Leser tief in das Buch hineinzieht, der durch die "Leidenschaftlichkeit", mit der Amis für die Opfer seine Stimme erhebt, entsteht. Darüber vernachlässige Amis oft die "historische Analyse", liege in manchen Urteilen durchaus falsch und argumentiere mitunter ziemlich kraus, räumt der Rezensent ein. Auch die Konzentration auf die Person Stalins einerseits und andererseits die westeuropäischen Linken, die vor der monströsen Seite des Kommunismus lange die Augen verschlossen haben, sind für den Rezensenten eindeutig Schwächen des Buches. Und trotzdem lässt sich Bisky von den Ausführungen des Autors bannen, durch den Furor, mit dem Amis gegen das Vergessen anschreibt und den "humanen Unwillen", sich mit der Vergangenheit abzufinden.
Rezensionsnotiz zu
Frankfurter Allgemeine Zeitung, 11.08.2007
In diesem Buch kann man einiges über Fanatismus lernen, den Fanatismus von Stalin und den von Martin Amis, bemerkt Andreas Platthaus spitz. Obwohl es fast ausschließlich um Stalin gehe, der sich in seiner Kindheit nach einem russischen Robin Hood-Pendant Koba nannte, arbeite Amis hier seine Beziehung zu seinem Vater Kingsley Amis auf, der 1941 der Kommunistischen Partei beigetreten war. Mit dem Austritt des Vaters nach der Niederschlagung des Ungarn-Aufstands 1956 wurde der siebenjährige Martin nach eigener Aussage gegen den Kommunismus geimpft. Diese Impfung wolle er nun weiterreichen, berichtet Platthaus. Allerdings tut er das leider nicht nur mit missionarischem Eifer, sondern auch mit "billigen rhetorischen Tricks", die den Rezensenten abschrecken. "Der brillante Stilist wird vom eifernden Essayisten fortgerissen", bedauert Platthaus.
In diesem Buch kann man einiges über Fanatismus lernen, den Fanatismus von Stalin und den von Martin Amis, bemerkt Andreas Platthaus spitz. Obwohl es fast ausschließlich um Stalin gehe, der sich in seiner Kindheit nach einem russischen Robin Hood-Pendant Koba nannte, arbeite Amis hier seine Beziehung zu seinem Vater Kingsley Amis auf, der 1941 der Kommunistischen Partei beigetreten war. Mit dem Austritt des Vaters nach der Niederschlagung des Ungarn-Aufstands 1956 wurde der siebenjährige Martin nach eigener Aussage gegen den Kommunismus geimpft. Diese Impfung wolle er nun weiterreichen, berichtet Platthaus. Allerdings tut er das leider nicht nur mit missionarischem Eifer, sondern auch mit "billigen rhetorischen Tricks", die den Rezensenten abschrecken. "Der brillante Stilist wird vom eifernden Essayisten fortgerissen", bedauert Platthaus.