Süddeutsche Zeitung | Besprechung von 18.06.2013

Das Geschäft
mit der Angst
Ilko-Sascha Kowalczuk zeigt, dass die Stasi
weniger mächtig war, als viele denken
VON JENS SCHNEIDER
Wie es dazu kam, das ist schon eine spannende Frage – die Sache könnte bewusst gelenkt worden sein, argwöhnen manche Bürgerrechtler. Demnach hätten die Reformer der SED beim Zusammenbruch der DDR alles eingefädelt, um von der Verantwortung ihrer Partei abzulenken: Bewusst hätten sie Aufmerksamkeit und Wut der Bürger in der untergehenden DDR auf das Wirken der Stasi gelenkt.
  Aber vermutlich ist die Sache einfacher. Für viele DDR-Bürger war die Stasi der allgegenwärtige Dämon, bedrohlicher als die sichtbaren, am Ende lächerlichen SED-Spitzen. Als die DDR zusammenbrach, wurden die Geschichten von Bespitzelungen unter guten Freunden, selbst unter Ehepartnern bekannt. Sie waren so beklemmend wie anschaulich. Sie strahlten den Reiz menschlicher Dramen aus für Journalisten, Filmemacher und das Publikum. Es schien so einfach: Wer für die Stasi spitzelte, war ein übler Geselle, alle anderen gerieten aus dem Fokus. Oft reduzierte sich die Aufarbeitung auf die Suche nach dem IM im DDR-Bürger.
  Viele „Inoffizielle Mitarbeiter“ verloren ihren Job im öffentlichen Dienst, als Politiker gerieten sie in Bedrängnis. Irgendwann entstand der Eindruck, das ganze Land sei von Spitzeln durchsetzt gewesen: auch Kirchen, Oppositionsgruppen, die Künstlerszene. „Es gibt praktisch keine historische IM-Forschung“, stellt der Historiker Ilko-Sascha Kowalczuk fest, der seit Jahren für die Stasi-Unterlagenbehörde arbeitet. Mit seinem Buch „Stasi konkret“ liefert er eine Gesamtgeschichte der Geheimpolizei, die über die gängigen Erzählungen hinausführt und helfen sollte, die tatsächliche Bedeutung der Stasi – und damit auch die DDR – besser zu verstehen.
  Es ist kein Buch neuer Enthüllungen, auch wenn eine Neuberechnung der Zahl der Inoffiziellen Mitarbeiter der Stasi bisher die Diskussion darüber prägte. Seine Qualität liegt in der Akribie, mit der Kowalczuk den Dämon ergründet und ihm viel von seinem düsteren Mythos nimmt, ohne sein Wirken zu verharmlosen.
  Schon zu DDR-Zeiten setzte die Stasi viel daran, noch mächtiger zu erscheinen, als sie es ohnehin war. Angst war ihr Geschäft. Nach der friedlichen Revolution wuchs dieser Ruf der nunmehr erlegten, bösen Krake noch weiter. Kowalczuk räumt eher en passant mit einigen Legenden auf. Er rechnet vor, dass die Stasi kaum – wie gern erzählt wird – alle Post lesen oder alle Telefonate abhören konnte. Auch sei die Zahl ihrer Inoffiziellen Mitarbeiter mit 109 000 wohl deutlich geringer, als viele annahmen.
  Vor allem hinterfragt er überzeugend die Legende, wonach die Stasi alleiniges Grundübel der DDR gewesen sei. Er schildert, wie sie als „Schild und Schwert“ der bald alles beherrschenden SED gegründet wurde. Die SED-Führung verstand die Stasi entsprechend als Diener ihrer Herrschaft und war stets bemüht, deren zunehmendes Eigenleben zu unterbinden.
  Dass die SED ohne die Sowjets gegen den Volksaufstand vom 17. Juni 1953 machtlos gewesen wäre, wurde zum Trauma dieser Genossen, das sie, so Kowalczuk, bis zum Zusammenbruch 1989 nicht wieder los wurden. Im grundlegenden Argwohn gegen das Volk lag das Motiv, die Stasi auszudehnen, sie mit immer mehr Personal und Mitteln zu versehen.
  Kowalczuk zeichnet nach, wie sie ihre Methoden über die Jahrzehnte veränderte. Er zeigt das an beklemmenden Ausschnitten aus Biografien von Stasi-Opfern. Die ersten Jahre sind geprägt von Verhaftungswellen, physischer und psychischer Folter. Später findet der Apparat Gefallen an feineren Methoden. Kowalczuk erzählt von einer Frau, in deren Wohnung in ihrer Abwesenheit Gegenstände verrückt wurden – eine Vase, Gewürzdosen in der Küche, irgendjemand musste in der Wohnung gewesen sein. Sie erzählte Freunden in der Friedensgruppe davon, denen erschien es allzu verrückt, die Frau wurde krank, litt jahrelang.
Kowalczuk legt die Struktur des Stasi-Apparates offen, der von jüngeren Männern mit eher geringer Bildung geprägt war. Da wird eine klaustrophobe, trotz aller Privilegien erbärmliche Kleinbürgerwelt erkennbar und ein Apparat, der enorme Energie auf die Selbstüberwachung verwandte, die Kontrolle der eigenen Leute, ein Apparat, der mit aberwitzigem Aufwand oft auf absurde Art ineffizient arbeitete.
  Schwierig ist es, Klarheit über die Typologie der IM-Spitzel zu bekommen – trotz vieler Aktenmeter in der Behörde. Dabei wird offenkundig, wie falsch es ist, dass sich Öffentlichkeit und Forschung weitgehend an den Kategorien und Mustern des Ministeriums für Staatssicherheit orientierten und Menschen nach deren Terminologie einordneten. Ein historischer Ansatz müsste eigene Kategorien entwickeln. Kowalczuk beobachtet, dass nach dem Ende der DDR unter dem Label „IM“ ein Personentypus konstruiert wurde, den es so einheitlich nicht gab. Auch hier entmystifiziert er: Eine IM-Biografie, die sich als Thriller verfilmen ließe, sei selten bekannt geworden. Gewiss, es gab die spektakuläre Bespitzelung der Bürgerrechtlerin durch den eigenen Ehemann, aber das war die Ausnahme.
  Kowalczuk geht es nicht um Reinwaschungen. Niemand könne, betont er, pauschal behaupten, er habe niemandem geschadet. Aber manche IM hätten faktisch nicht denunziert, während es viele Denunzianten jenseits der Stasi gegeben habe. Nur ein sehr kleiner Teil der Bürger waren IM, sehr viele verweigerten sich. Das System wurde auch durch beflissene Genossen, linientreue Lehrer oder blindwütige NVA-Offiziere getragen. Die SED verließ sich nicht auf die Stasi, um Schriftsteller mundtot zu machen oder eine freie Presse zu verhindern.
  Kowalczuk zeigt in seinem Buch, wie viele Forschungsfragen noch offen sind – etwa zu den IM, zur reinen Männergesellschaft im Stasi-Apparat. Manches bleibt fragmentarisch. Imponierend ist, wie ehrlich er einräumt, dass er aufgrund der eigenen Biografie emotional mit diesem Thema verbunden ist: „Auch ich bin nur Kind meiner Zeit.“ Das bringt ihn zu einigen überflüssigen moralischen Wertungen und dazu, dass er sich als eine Art Stasiologe zuweilen in einem schwer lesbaren Wirrwarr von Zahlen und Kürzeln verliert.
Die Suche nach korrekten Zahlen ist dabei durchaus relevant. Sie können belegen, dass eben kein Land der Spitzel entstanden war, in dem jeder jeden hinterging, und dass die Stasi dem Zusammenbruch der DDR hilflos gegenüberstand, weil sie nicht übermächtig war, sondern auf die Macht der SED angewiesen. Ihr Mythos verlor seine Kraft, als die SED mit der Perestroika in der Sowjetunion den letzten Zugriff auf die Gesellschaft verlor.
Ilko-Sascha Kowalczuk : Stasi konkret. Überwachung und Repression in der DDR. C. H. Beck, München 2013. 427 Seiten, 17,95 Euro.
Die Stasi trachtete danach,
größer zu erscheinen,
als sie es in Wirklichkeit war
Der Stasi-Apparat war von
eher jüngeren Männern mit
geringer Bildung geprägt
DIZdigital: Alle Rechte vorbehalten – Süddeutsche Zeitung GmbH, München
Jegliche Veröffentlichung und nicht-private Nutzung exklusiv über www.sz-content.de
…mehr