Süddeutsche Zeitung | Besprechung von 09.09.2013

Brandraketen und Bürgersoldaten
Vier Tage im Oktober 1813: Andreas Platthaus und Hans-Ulrich Thamer
über die Völkerschlacht bei Leipzig
VON STEPHAN SPEICHER
Als die Grande Armée Napoleons am Morgen des 19. Oktober 1813 sich aus Leipzig nach Westen zurückzog, war die größte Schlacht geschlagen, die Europa je gesehen hatte. Napoleon hatte 190 000 Mann zusammengezogen, die verbündeten Österreicher, Russen, Preußen und Schweden verfügten über gut 360 000 Mann. Von ihnen starben neunzig- bis hunderttausend. Man unterschätzt leicht die Verluste in den Kabinettskriegen des 18. Jahrhunderts. Aber neunzigtausend Tote hatte Europa noch nicht gesehen. Selbst die Bombardierungen Hamburgs und Dresdens sollten nicht so viele Menschenleben kosten.
  Dabei war schon die Vorgeschichte der Schlacht verlustreich genug. Nach der Katastrophe in Russland 1812 hatte Napoleon eine neue Grande Armée ausgehoben und war damit im Frühjahr 1813 nach Deutschland gezogen. In ersten Gefechten behauptete er das Schlachtfeld, allerdings nur unter hohen Verlusten. Im Juni kam es zu einem Waffenstillstand zwischen ihm und den verbündeten Preußen und Russen. Es war, wie er selbst später feststellte, sein größter Fehler. Besser als ihm gelang es seinen Gegnern, ihre Truppen zu ergänzen. Und was noch wichtiger war: Österreich schlug sich auf deren Seite.
  Am 10. August endete der Waffenstillstand. Die Alliierten hatten drei Armeen gebildet, die aus Süden, Osten und Norden auf Napoleon zumarschierten. Dessen Strategie war immer gewesen, die Kräfte im entscheidenden Moment auf einen Punkt zu konzentrieren und den Feind mit überlegenen Mitteln zu schlagen, das läuft in der Militärgeschichte unter dem Stichwort „Vernichtungs-“ oder „Niederwerfungsstrategie“. Die Verbündeten zogen um ihn herum, hetzten ihn wie den „Stier in der Arena“ (so der britische Militärhistoriker Chandler) und erschöpften die jungen, den Krieg nicht gewohnten Soldaten. Der Napoleon-Biograf Georges Lefebvre hat darin das Fortleben der alten Ermattungsstrategie gesehen: „Das Erstaunlichste daran war, dass diese Methode Erfolg hatte.“ Und doch lief es zuletzt auf die Entscheidungsschlacht heraus, wie es Napoleon prophezeit hatte: „In den Ebenen Sachsens muss sich das Schicksal Deutschlands entscheiden.“
  Die Geschichte der Schlachten und Kriegszüge gilt in Deutschland nicht mehr viel. Aber davon hat sich Andreas Platthaus, Redakteur der Frankfurter Allgemeinen Zeitung , nicht abhalten lassen, eine groß angelegte Geschichte der Völkerschlacht zu verfassen. Jedem der vier Tage der Schlacht widmet er ein Kapitel, das den Verlauf der Gefechte beschreibt. Schon der erste Tag bringt eine Vorentscheidung. Napoleon geht auf die südliche, die Böhmische Armee los. Sie müsste er schlagen, während er noch über die größere Zahl verfügt. Die Franzosen sind überlegen, es werden schon die Siegesglocken geläutet, aber zu einem echten Sieg reicht es nicht. Denn im Norden bei Möckern hat die Schlesische Armee unter Blücher angegriffen, einen Sieg erfochten und vor allem Truppen gebunden, die Napoleon im Süden gebraucht hätte. Der dritte Tag bringt die endgültige Entscheidung, am vierten ziehen die Franzosen ab; wohl auf Entscheidung Österreichs war ihnen der Weg nach Westen offen gelassen worden. Dem Gegner war eine goldene Brücke gebaut, aber politisch nutzte er sie nicht. Die Hoffnung, Napoleon in eine europäische Friedensordnung einfügen zu können, sollte sich als Illusion erweisen.
  Schlachtschilderungen sind heikel, schnell ertrinkt man in den Details. Wellington, Sieger bei Waterloo 1815, schreibt zwei Monate nach dieser Schlacht: „Die Geschichte einer Schlacht ähnelt sehr der eines Balls. Der eine oder andere mag all die kleinen Ereignisse behalten haben . . ., keiner aber vermag sich ihrer Reihenfolge oder des genauen Zeitpunkt zu erinnern.“ Dem Problem ist auch Platthaus nicht ganz entkommen. Doch er lässt es nicht bei den Schlachtereignissen bewenden. Er skizziert die politische Lage, namentlich die sehr unangenehme Sachsens, und er widmet sich ausführlich den Opfern, den Toten und Verwundeten. Die medizinische Versorgung ist elendig, ein Chirurg notierte, „Amputationen werden von unberufenen Menschen gemacht, die kaum das Barbiermesser führen können und die Gelegenheit nützen, ihre ersten Ausflüge an den verwundeten Gliedern unserer Krieger zu machen.“
  Zwischen die Schlachtbeschreibungen schiebt Platthaus Exkurse. Der interessanteste behandelt die Rocketeers, die Raketeneinheit, die in Leipzig eingesetzt wurde. Die Briten hatten diese Technik in Indien kennengelernt, William Congreve vom Royal Laboratory wollte sie auf dem europäischen Kriegsschauplatz nutzbar machen. Attraktiv war die Aussicht, mit einer solchen Waffe die eigene numerische Unterlegenheit zu kompensieren. In Leipzig lösten die Brandraketen Panik beim beschossenen Gegner aus, ohne schlachtentscheidend zu sein. Interessant sind die Diskussionen, die diese neue Waffentechnik auslöste. Man meint, Argumente zu hören, die im 20. und 21. Jahrhundert im Streit um Atombewaffnung und Drohneneinsätze vorgetragen werden. Armee- und Marineführung blieben reserviert.
  In der Reihe Beck Wissen hat Hans-Ulrich Thamer, Professor für Neuere Geschichte in Münster, die Völkerschlacht dargestellt. Zumindest auf historischem Gebiet hält diese Reihe ein bewunderungswürdiges Niveau, und Thamers Buch macht da keine Ausnahme. Es ist konzentriert, aber nicht gepresst und bei aller Kürze durch klug gewählte Zitate auch sehr anschaulich. Thamer interessiert sich weniger für den Verlauf der Gefechte; er stellt die Tage von Leipzig stärker, als Platthaus es tut, in den politischen Zusammenhang vom schrittweisen Untergang der Macht Napoleons. Dessen Versprechen, den von ihm besiegten Ländern Fortschritt und Freiheit zu bringen, war mit dem Willen zur persönlichen Macht und dem Ruhm Frankreichs nicht zu verbinden.
  Und so sagten sich im Herbst 1813 auch die Rheinbundstaaten vom Empire los: Bayern acht Tage vor der Schlacht bei Leipzig, andere Staaten unmittelbar danach. Damit verlor Napoleon seine deutsche Basis. Alle Versuche, die Macht in neuen Feldzügen wiederzugewinnen, mussten von nun an aus den Reserven Frankreichs bestritten werden. Darin liegt die historische Bedeutung der Völkerschlacht.
  Es ist ein Vorzug Thamers, in der klugen Zusammenfassung immer wieder eine leitende Frage aufscheinen zu lassen, die nach dem „Volkskrieg“, wozu auch die Deutung der Ereignisse in den folgenden 200 Jahren gehört. Thamer ist sich der richtigen Antwort nicht sicher, das dürfte dem „Doppelcharakter“ des Krieges, wie er sich einmal ausdrückt, auch entsprechen. Die Entscheidung in Preußen zum Krieg gegen Napoleon ist von starker nationaler Rhetorik getragen, nicht bloß bei den üblichen Verdächtigen wie Arndt, Jahn, Körner oder den patriotisch entflammten Generälen. Selbst Yorck von Wartenburg, ein General ganz aus friderizianischer Tradition und eigentlich Widersacher der Reformkräfte, führte eine Sprache, die er selbst „die fast allgemeine der Nation“ nennt. Kutusow, der russische Feldmarschall, forderte im Namen des Zaren und auch des preußischen Königs im März 1813 die deutschen Fürsten auf, sich dem „Befreiungskampf“ anzuschließen, sonst würden sie der „verdienten Vernichtung durch die Kraft der öffentlichen Meinung“ anheimfallen. Offenbar hielt man „Volk“ und „Nation“ für echte Potenzen. Auf der anderen Seite aber wird der Feldzug von 1813 immer stärker ein Kabinettskrieg, in dem die Regierungen Russlands, Österreichs, Schwedens und Preußens (nimmt man England hinzu, auch eine fünfte) sich koordinieren müssen. Und das politische Ergebnis ist die Wiederherstellung des europäischen Gleichgewichts unter legitimistisch geführten Königreichen.
  In Deutschland hat die liberale Öffentlichkeit die preußischen Militärreformen für einen Fortschritt gehalten, einen Fortschritt in Freiheit und Gleichheit: die allgemeine Wehrpflicht, die Abschaffung der Prügelstrafe in der Armee, überhaupt die Vorstellung, jeder Bürger sei geborener Verteidiger seines Landes und umgekehrt der Soldat also Bürger. Volkskrieg oder Kabinettskrieg, das ist danach eine zentrale Frage. Andere sehen es anders. Großbritannien kannte bis in den Ersten Weltkrieg keine Wehrpflicht. Wellington, der Sieger von Waterloo, war ein großer Befürworter der Prügelstrafe. Sie, das heißt die Peitsche, noch genauer: die neunschwänzige Katze, blieb in der britischen Armee bis 1881 in Gebrauch, mit Unterstützung starker Parlamentsmehrheiten.
Andreas Platthaus : 1813. Die Völkerschlacht bei Leipzig und das Ende der Alten Welt. Rowohlt Berlin, Berlin 2013. 480 Seiten, 24,95 Euro.
Hans-Ulrich Thamer: Die Völkerschlacht bei Leipzig. Europas Kampf gegen Napoleon. C. H. Beck, München 2013 (Beck Wissen). 126 S., 8,95 Euro.
„In den Ebenen Sachsens muss
sich das Schicksal
Deutschlands entscheiden.“
Napoleon flieht – die Hoffnung, ihn in eine Friedensordnung einzubinden, wird bald enttäuscht werden.
FOTO: SCHERL
DIZdigital: Alle Rechte vorbehalten – Süddeutsche Zeitung GmbH, München
Jegliche Veröffentlichung und nicht-private Nutzung exklusiv über www.sz-content.de
…mehr