Das Charmante am Helden seien seine "schrägen Bonmots", erklärt Rezensent Ulrich Sonnenschein den großen Publikumserfolg des Debüt-Romans von Benjamin Kunkel. Außerdem sei Dwight Wilmerding dümmer als sein Autor, aber der Roman schlauer als nur komisch. In Wirklichkeit nämlich, erklärt der Rezensent seine rätselhafte Rede, liefere Benjamin Kunkel mit philosophischer "Präzision" und "bitterem" Humor ein Porträt seiner Generation, deren Haupteigenschaften nun einmal Entscheidungsunfähigkeit und Lebensüberdruss seien. Zum Beispiel Held Wilmerding, er verwandele sich dank eines vom Autor "kühn" zur Verfügung gestellten Medikamentes über Nacht von einem leidenschaftslosen Computerfachmann in einen Sozialisten mit Missionsbewusstsein. Diese Position wiederum sei kaum zu unterscheiden von einem "anarchistischen Pragmatismus", und eigentlich hätten die Vertreter dieser Generation jegliche Ideologie über Bord geworfen, das zeige Kunkels Roman "eindrucksvoll". Die wahren Vorbilder solcher Art fantastischer Geschichten mit absurden Einlagen sind dem Rezensenten zufolge die Schelmenromane des 18. Jahrhunderts und keineswegs irgendwelche Zeitgeistelaborate.

Jens-Christian Rabe gibt es gerne zu, dieser Roman, der in Amerika so großen Erfolg hatte, hat Witz, zeigt Klugheit und ist wirklich eine durchaus unterhaltsame Lektüre. Das Problem der Hauptfigur Dwight Wilmerding ist - wie der Titel schon vermuten lässt - - trotz abgeschlossenem Philosophiestudium - Unentschlossenheit in allen Lebensfragen, aus der ihm erst am Schluss die Liebe und die Politik heraus hilft. Damit, glaubt der Rezensent, trifft der amerikanische Autor Benjamin Kunkel den "Nerv" der saturierten Amerikaner zwischen 20 und 30. Was Rabe dabei allerdings zunehmend stört, ist die allzu große Harmlosigkeit sowohl des Helden wie des ganzen Romans, und er meint irritiert, dass die politische Wandlung, die Dwight mit der Liebe durchmacht und die ihn zu einem "demokratischen Sozialismus" führt, allenfalls, wenn überhaupt, in Amerika als provokant aufgefasst werden könnte. Letztlich sei aber auch die Hinwendung zum entschlossenen politischen Handeln nur eine weitere Variante eines Selbstfindungstrips, so der Rezensent etwas abgestoßen. Auch an der Übersetzung von Stefanie Röder hat Rabe einiges auszusetzen. Zwar treffe sie den Tonfall und finde auch für knifflige Wortschöpfungen manch "glückliche" Entsprechung im Deutschen. Die philosophischen Anspielungen habe sie leider nicht verstanden, wie uns der auf diesem Gebiet offenbar beschlagene Rezensent aufklärt.

Alle jubeln, Felicitas von Lovenberg nicht. Über Benjamin Kunkels Roman "Entschlossen" senkt sie entschlossen den Daumen. Dabei hat ihr das Buch bis Seite 130 gar nicht übel gefallen. Das "ironisch-skeptische" und witzige Selbstporträt des Helden, sein Bewusstseinsstrom haben Lovenberg beinahe auf einer schnellen Welle der Sorglosigkeit davon getragen. Beinahe. Denn die Initiation des Wischiwaschi-Helden zum erwachsenen Bürger hält Lovenberg für nicht mehr als eine "matte Persiflage eines Bildungsromans". Es sind die Unfähigkeit des Autors, Handlung zu schildern, und der klischeebeladeneText, den er seiner Hauptfigur in den Mund legt, die Lovenberg die Lektüre vermiest haben. Allen Jubelchören zum Trotz.

Marion Lühe hat Nachsicht mit dem Buch und seinem Autor Benjamin Kunkel. Zu komisch, zu unterhaltsam, zu intelligent dabei, zu moralisch ohne moralisierend zu sein findet sie die "menschliche Versuchsanordnung" in Szene gesetzt, durch die ein "ewig Pubertierender" zu einem korrekt engagierten Zeitgenossen umgepolt wird. Schlüssig nämlich kommt ihr die rasante wundersame Wandlung nicht vor. Auch den Umstand, dass Kunkel eine sozialkritisch engagierte Kulturschrift herausgibt und er den Erfolg seines Buches für ein Missverständnis hält, lässt Lühe lieber unkommentiert. Möglich, dass dort Fragen lauern, die Lühes Wohlwollen überstrapazieren würden.