So ganz rund findet Shirin Sojitrawalla den Roman von Abdalrachman Munif nicht. Das Buch funktioniert ihrer Meinung nach nicht als Ganzes, sondern zerfällt "in disparate Teile", und die Geschichten, die der Autor erzählt, sind auch noch "hausbacken didaktisch". Das erklärt die Rezensentin teilweise mit dem Umstand, dass das Buch schon 1978 erschien und Munif darin beklagt, dass Mensch und Natur aus dem Lot geraten sind, dass sich ein Ungleichgewicht eingeschlichen hat. Diesem Thema würde sich der Autor heute rhetorisch anders nähern, vermutet die Rezensentin, aber damals wählte er einen "mythisch-pathetischen Tonfall". Trotzdem kann sie seinem Erzählton einiges abgewinnen, ihr gefällt der vertraute, "freundliche Tonfall", mit dem er über die Wüste erzählt. Es kommt ihr vor, "als beruhige hier ein Erwachsener eine nervöse Kinderschar mit Geschichten".

Eine differenzierte Kritik, die Stefan Weidner da vorlegt! Zunächst schildert er uns die Handlung des Romans, "der keiner ist", schon weil er in zwei Teile auseinanderfällt. Es gibt eine Rahmenhandlung, die von der Jagd und dem Tod eines Jägers während einer Dürreperiode berichtet, und es gibt dreizehn in sich abgeschlossene, miniaturhafte Tiergeschichten, die an die Tradition der Totenklagen anknüpfen. Weidner findet, dass das Buch "nicht funktioniert", was er teilweise an der unbeholfenen glanzlosen Übersetzung, aber auch am Original festmacht. Der Erzähler stünde in dem Zwiespalt, sagt Weidner, von einer heilen Welt zu berichten, die er aber nicht wirklich loslassen und der Vergangenheit überantworten könne. Er kommt zu dem Schluss: "Munifs Sympathie ist zu klar auf Seiten der Welt, die vergeht, um sie überzeugend erzählen zu können." Munifs literarisches Ringen als Subroman zu lesen, lautet die Empfehlung des Rezensenten.