Mit großem Interesse hat Rezensent Georg Imdahl den unter dem Titel "Geld frisst Kunst. Kunst frisst Geld" erschienenen Essay der Autoren Markus Metz und Georg Seeßlen gelesen. Der Kritiker erfährt hier, wie kapitalorientierte Sammler Kunstwerke kaufen, um sie später zu liquidieren oder wie das Publikum nur noch dazu dient, den Kapitalwert in die Höhe zu treiben. Erstaunt stellt der Rezensent fest, dass das Autorenduo nicht einmal aufwendige Recherche betreiben musste, um die Krise des Kunstmarktes zu beschreiben, sondern vieles bereits der Zeitung entnehmen konnten. Auch Metz' und Seeßlens Diagnose einer "Post-Kunst", in der die Kunst zu "ihrer eigenen Simulation" wird, kann der Kritiker zustimmen. Auch wenn er das abschließende "Manifest zur Rettung der Kunst für die Gesellschaft" ein wenig utopisch findet, kann er dieses wichtige und aufklärende Buch nur unbedingt empfehlen.

Ingo Arend folgt den Autoren teils, wenn sie versuchen, die Kunst vor dem Kommerz in Schutz zu nehmen, teilweise aber scheint ihm die Argumentation von Markus Metz und Georg Seeßlen einfach zu kurz zu greifen beziehungsweise ihr Kulturpessimismus allzu apodiktisch daherzukommen (was ist etwa mit der freien Szene?, fragt Arend). Daran, dass die Autoren eine überfällige Debatte anstoßen, wenn sie die Komplizenschaft von Kunst und Markt skeptisch beäugen und zu einer semiotischen Aktion aufrufen, die säuberlich trennt, was in ihren Augen nicht zusammengehört: Ökonomie und Marketing einerseits, Kunst andererseits, hat Arend keinen Zweifel.