Einen wichtigen Beitrag zur Sterbehilfe-Diskussion hat der Moraltheologe Dietmar Mieth mit seinem Plädoyer gegen eine schrankenlose Liberalisierung der Euthanasie abgeliefert, findet Jean-Pierre Wils. Bedauernd stellt der Rezensent zunächst fest, dass Mieth die medizinische Modernisierung mit einer "Entfremdung des Todes" gleichsetze. Aber, ergänzt Wils dann, der Autor fährt nicht pauschal Kontra gegen eine Lockerung des Sterbehilfegesetzes, lediglich eine uneingeschränkte Selbstbestimmung hält er für falsch. Bei Extremfällen befindet Mieth also Ausnahmen für zulässig und in dieser Argumentation findet Wils das Buch besonders überzeugend. Recht gibt er dem Autor auch dann, wenn dieser befürchtet, dass die Möglichkeit zur Sterbehilfe andere Pflegemaßnahmen suspendieren könnte. Dieses Buch, ist sich der Rezensent sicher, wird Gegnern und Befürwortern einer Liberalisierung Anlass zum Nachdenken geben.

Dietmar Mieths Kritik des Selbstbestimmungsbegriffs, wie er in der aktuellen Sterbehilfediskussion gebraucht wird, hat Rezensent Michael Pawlik überzeugt. Er hebt hervor, dass der Tübinger Moraltheologe das Konzept der "Patientenautonomie" nicht von einer Position konkurrierender Wertvorstellungen angreift, sondern den Selbstbestimmungsgedanken selbst auseinandernimmt und die damit verbundene Praxis kritisch hinterfragt. So zeige er etwa auf, wie Selbstbestimmung abstrakt und kontextlos, medizinische und pflegerische Maßnahmen dagegen konkret konzipiert würden. Deutlich wird für Pawlik, dass die Selbstbestimmungsrhetorik sehr dem gesellschaftlichen Interesse einer Verbilligung des Sterbens entgegen kommt.