Rezensent Jakob Hayner ist verärgert über das Buch der Aktivistin und Mitgründerin der "Letzten Generation", Lea Bonasera. Nichts als Asphaltromantik, Alarmismus und Infowirrwarr bietet die Autorin in ihrer politischen Autobiografie, schimpft er. Im Ton schönster Selbstrechtfertigung lässt Bonasera laut Hayner leider jeglichen Versuch vermissen, den Leser über die politischen Ziele und Alternativen der Bewegung zu informieren. Auch eine Verortung im Verhältnis zu anderen Gruppen findet im Buch nicht statt, bedauert Hayner. Statt praktikablen Lösungsvorschlägen für die Wirtschaftsdemokratie bekommt der Rezensent nur esoterische Phrasen in diesem "Krisenratgeberbüchlein".

Bis zu einem gewissen Punkt begegnet Rezensent Jan Heidtmann dem Buch der "Letzte Generation"-Aktivistin Lea Bonasera durchaus mit Sympathie. Schon dass einmal außerhalb von Talkshows etwas über die Gruppierung zu lesen ist, freut ihn. Auch dass die Autorin keine Brandrede geschrieben hat, sondern nüchtern über ihr eigenes Leben schreibt und die Motivlage der Protestierenden nachvollziehbar macht, weiß der Rezensent zu würdigen. Weiterhin, erfahren wir, schreibt Bonasera über Unsicherheiten der Gruppe im Umgang mit Politikern. Doch eben weil sich das alles oft schlüssig lese, passe es umso weniger zum zunehmend sinnlos anmutenden Aktivismus der Letzten Generation, so der Rezensent. Wenn es darum geht, konkrete Aktionen zu rechtfertigen, kommen von Bonasera nur die üblichen Plattitüden, moniert Heidtmann. Ein Aktivismus, der an seinem Zielpublikum vorbei kommuniziert, da ist sich der Rezensent sicher, der läuft ins Leere.

Jede Menge Widersprüchlichkeiten macht Rezensentin Friederike Haupt in dem Buch der Letzte-Generation-Aktivistin Lea Bonasera aus. Als promovierende Sozialwissenschaftlerin kenne die Autorin zwar beide Seiten, die Theorie und die Praxis, was allerdings laut Haupt oft eher für Verwirrung sorgt, etwa wenn Bonasera einerseits die kühle Kalkulation der Aktionen betone, andererseits hochgradig emotional formuliere. Ein weiteres Problem besteht für Haupt darin, dass die Letzte Generation behauptet, im Namen einer Mehrheit zu agieren, die allerdings erst noch für ihre Anliegen gewonnen werden muss. Dass der Rückhalt in der Bevölkerung momentan noch gering ist, ist nicht grundsätzlich ein Problem, findet Haupt. Aber, fragt sie: Woran würde man erkennen, dass die Taktik nicht aufgeht? Bonasera verteidigt die Straßenblockaden als effektive Strategie, erfahren wir, wobei sie auch betont, dass Gespräche mit Politikern ebenfalls wichtig sind. Aber dass es der Bewegung um Kompromisse geht, nimmt ihr die Kritikerin nicht ab. Es geht, schließt die insgesamt einigermaßen vernichtende Rezension, im Anschluss an Thesen des Philosophen Richard Gregg, wohl eher um eine Eskalation gesellschaftlicher Dynamiken, die auch von der Gegenseite mit ihrer oft jedes Maß verlierenden Kritik befeuert wird. "Plumper schlägt plump", denkt sich Haupt. Der Rest ist Gleichgültigkeit.

Na ja: Den Kritiker Kai Spanke kann Letzte Generation-Aktivistin Lea Bonasera mit ihrer Anleitung zum zivilen Ungehorsam nicht überzeugen. Ihr Buch ist zwar gespickt mit Anekdoten, gefühligen Herzensergüssen und Bekräftigungen und Aufforderungen, jetzt zu handeln, so der Kritiker, aber sie lässt immer dann Genauigkeit vermissen, wenn es um konkrete Definitionen der verschiedenen Arten von Widerstand, Ungehorsam und Gewaltlosigkeit geht, meint er und hofft, dass Bonasera zumindest in ihrer Doktorarbeit zum selben Thema sorgfältiger arbeitet. Thesen wie zum Beispiel unsere angeblich gewaltorientierten Mediennutzung - zu viele Actionfilme - hätte der Rezensent gerne mit Beweisen unterlegt gesehen. So hält er es statt mit "angewandter Protestwissenschaft" lieber mit John Rawls "Theorie der Gerechtigkeit".