Die Ziele der Untersuchung sind weit gesteckt, an Ganymed und anverwandten Mythen will die Autorin nicht weniger als Grundsachverhalte der Ideengeschichte der deutschen Moderne aufzeigen. Wunderbar gelungen ist ihr, so Volker Breidecker, das erste Kapitel, in dem sie die Geschichte des Ozeanriesen "Europa" nacherzählt. Dann aber hat es sich mit dem Lob für das Buch, der Rezensent zeigt sich deutlich genervt. Nichts weiter als ein ohne Sinn und Verstand über dem bedauernswerten Leser ausgeschütteter Zettelkasten sei das ganze, komme "nirgends zu einem Punkt", ziehe das Raunen stets dem Argument vor und verliere sich in fürs Verständnis undurchdringliche Formulierungen. Das liegt, wie Breidecker süffisant meint, auch daran, dass das Buch unter Mitwirkung der Autorin "ins Unlesbare übersetzt" wurde: es bleiben am Ende, entnervt spricht der Rezensent es aus, nur "Kraut und Rüben".

In ihrem Essay "Ganymed", der eine Fülle von künstlerischen Ausgestaltungen des Ganymed-Mythos von Goethe bis Stefan George, von Winckelmann bis Arno Breker versammelt, versucht die deutsch-italienische Komparatistin Lea Ritter-Santini die Motivgeschichte des schönen Knaben Ganymed als "Mythos des Aufstiegs" zu lesen. Ein Versuch, der nach Ansicht von Rezensent Alexander Honold nur sehr bedingt gelungen ist. Zwar wartet Ritter-Santinis Essay laut Honold mit einigen "lesenswerten Fundsachen", wie beispielsweise ihrer Ganymed-Deutung bei Goethe aus. Doch stehe der Materialfülle und dem Bilderreichtum ihres motivgeschichtlichen Streifzugs nicht immer ein greifbares interpretatorisches Ergebnis, oft nicht einmal eine klar konturierte Fragestellung zur Seite, so der Hauptkritikpunkt Honolds. Was Honold wirklich ärgert, sind die Mängel sprachlicher Natur: "haarsträubend" findet er das sprachliche Ungeschick, das er nicht allein der Übersetzung anlasten möchte. Auch die Neigung der Autorin zu "ominösen Zwischenbemerkungen", "Geraune" und "bedeutungsheischenden Andeutungen" verdrießt den Rezensenten sehr.