Rezensent Martin Mair muss sich schon richtig einlassen auf Stephen Hawkings postum erscheinende Antworten auf die ganz großen Fragen. Der "fluffige" Stil des Physikers macht es ihm nicht allzu leicht. Dahinter verbirgt sich laut Rezensent nämlich durchaus Elementares, komplexe physikalische Zusammenhänge, Schwarze Löcher etc. Bei allzu oberflächlichem Lesen entgehen einem nicht nur der schöne Humor und der grenzenlose Optimismus des Autors, meint Mair, sondern auch die ein oder andere philosophische Erkenntnis über die Entstehung der Erde und wie alles zusammenhängt.

Dieses Buch ist "großer Murks", ärgert sich Rezensent Ulf von Rauchhaupt und hält fest: Das liegt keineswegs an Stephen Hawking. Schon die Tatsache, dass das nach Hawkings Tod offenbar eilig zusammengestellte Werk nichts Neues, sondern nur einen Mix aus früheren Veröffentlichungen oder Presseberichten enthält, verleidet dem Kritiker die Lektüre. Dass die Macher des Werks auf die hier gestellten "großen Fragen" außerdem nur ungeordnete Schnipsel aus Hawkings Privatarchiv zusammengetragen habe, das Buch zudem in Hawkings Namen eine Menge peinlicher Fehler verbreitet, gibt Rauchhaupt endgültig den Rest: Das hat Hawking nicht verdient, meint er.

Nicht weniger als Stephen Hawkings Vermächtnis ist dieser aus dem Nachlass herausgegebene Band, der mit einem Vorwort von Eddie Redmanye, der Hawkings im Film spielte, einer Einleitung des Physikers Kip S. Thorne und einem Nachwort von Hawkings Tochter Lucy nun auch auf Deutsch erschienen ist, informiert Rezensent Burkhard Müller. Und dennoch nimmt der Kritiker das Werk genau unter die Lupe: Zehn große Menschheitsfragen hat sich Hawking hier vorgenommen, etwa: "Gibt es Gott" oder "Gibt es anderes intelligentes Leben im All?", um darauf kurz, laut Kritiker aber vielmehr unzureichend zu antworten. Denn Hawkings neige nicht nur zur "Ungeduld", sondern stelle bisweilen auch "verkehrte" Fragen oder liefere Binsenweisheiten, bemängelt der Kritiker, der zu dem Schluss kommt: Ein "philosophischer Kopf" war Hawkings nicht. Dass auch die deutsche Übersetzung recht eilig scheint, macht es für Müller nicht besser. Als erhellenden Einblick in einen rigorosen Szientismus ohne jede "Besinnung" möchte er das Buch dennoch empfehlen.