Alexandra Senfft findet Bahman Nirumands Auseinandersetzung mit dem Konflikt zwischen Israel und Iran zwar "angenehm nüchtern", bemängelt aber, dass der Autor noch weiter hätte gehen müssen, um wirklich konsequent zu sein. Er stellt vor allem die eigentlich fehlende Grundlage des Konflikts heraus, erklärt die Rezensentin. Es gebe "objektiv betrachtet" weder territoriale noch wirtschaftliche Gründe für Feindseligkeiten - und eventuelle ideologische oder religiöse Differenzen hätten in der Vergangenheit einer Zusammenarbeit auch nicht im Weg gestanden, fasst Senfft zusammen. Nirumand argumentiere mit der angespannten politischen Lage in beiden Ländern: ein stetig wachsender Militärapparat, politische und religiöse Spaltungen im Land befördern das Auslagern des aggressiven Potentials. Senfft findet seine Analyse des geschichtlichen Ablaufs, der in dieser Lage mündete, für den Iran sehr gelungen - seine Ausführungen zu Israel sind ihr aber zu knapp geraten und lassen wichtige Parallelen im Hinblick auf die Rolle von Nationalismus, Militär und Religion unter den Tisch fallen.