Franziska Augstein ist fasziniert von einem Buch, das als "Klassiker" beinahe bescheiden charakterisiert ist: Edward Gibbons "Decline and Fall of the Roman Empire" erschien erstmals zwischen 1776 und 1788, war damals eine Sensation und ist heute ein Monument der Geschichtswissenschaft. Doch kein Museumstück: Denn Gibbon, informiert die Rezensentin, formulierte so lange neu, bis nicht nur ein inhaltlich faszinierendes, sondern auch ein wortgewaltiges, für den "lauten Vortrag" geeignetes Werk entstanden war, und dessen Reproduktion hat sich die Neuübersetzung von Michael Walter mit Erfolg verschrieben - teils sei sie "besser als die (alte) von Sporschill und teils uns Heutigen näher". Und was den Inhalt angeht: Gibbon konnte zwar nur wissen, was er in seinen Quellen fand, aber seine Urteilskraft, verbunden mit der "skeptischen Ironie der Aufklärungsphilosophen", überzeuge noch heute. Nur eines hat Augstein gegen die Neuausgabe einzuwenden: Sie ist unvollständig - der Teil über Ostrom, über Byzanz als neues Zentrum des römischen Reiches, er fehlt. "So eurozentristisch sind wir bis heute", seufzt sie.

Die sehr ausführliche Rezension von Franz Georg Meier geht in erster Linie der Frage nach, was Edward Gibbons zu dem großen und lesenswerten Historiker macht, der er auch heute, mehr als 200 Jahr nach Erscheinen seines monumentalen Werks, noch ist. Es liegt, so Meier, vor allem an dem Mittelweg, den Gibbons zu gehen verstand: zwischen historiografischer Faktenbesessenheit, von der die 8.000 Anmerkungen, die zu lesen dennoch ein Genuss sei, zeugen, einerseits und dem Vermögen, große philosophische Bögen zu schlagen und am wahrhaft bedeutenden Gegenstand die entscheidenden Fragen zu stellen andererseits. Gewiss sei das methodisch überholt, nämlich von der großen Entwicklung des 19. Jahrhunderts, der Quellenkritik, noch ganz unbeleckt - thematisch aber sei das Werk bis heute ein Genuss, wenngleich der ausgefeilte rhetorische Stil gelegentlich doch Befremden auslöse. Über die neue Ausgabe und Übersetzung der ersten Bände des Originals ist nur soviel (und nur in einer Klammer) zu erfahren, dass das Vorwort von Wilfried Nippel höchst "lesenswert" ist.

Ein Klassiker ist das Monumentalwerk seit Jahrhunderten, genauer gesagt seit seiner Erstveröffentlichung im Jahre 1788 - da erschien der letzte der sechs Bände. In neuer Übersetzung - die Stefan Rebenich im wesentlichen "zuverlässig und flüssig" erscheint - sind die entscheidenden, jedenfalls: die besten Partien nun auch wieder in deutscher Sprache zugänglich. Die schlanke Ausgabe mit wenig mehr als 2000 Seiten beschränkt sich auf die ersten 38 Kapitel, die sich von Mark Aurel bis zum Untergang Westroms erstrecken. Die Meisterschaft des Privatgelehrten Edward Gibbon werde darin jedoch zur Genüge deutlich. Die große Stärke des Autors, so Rebenich, liegt in einer ganz eigenständigen Position zwischen Gelehrsamkeit und Spekulation. Er benützte alle vorliegenden Studien und synthetisierte sie zur großen Erzählung, die sich, wie das Nachwort des Gibbon-Kenners Winfried Nippel herausstellt, als "erstaunlich 'modernes' Bild der römischen Kaiserzeit" erweist, etwa in der gelungenen Verbindung von "Kirchen- und Profangeschichte". Anders als gewohnt, das betont der Rezensent, seien es im übrigen die Fußnoten, deren Lektüre hier als "Dialog mit dem Leser" nichts anderes darstellte als "ein reines Vergnügen". Also: Von Kopf bis Fuß ein lesenswertes Buch.