Das traurige Schicksal des Popliteraten Albert Rusch, zu Fernsehruhm gekommen mit seinem Wunsch, man möge die Preußen wieder feiern, schildert Delius in seinem neuesten Roman. Die Forderung sorgt für Aufsehen, das literarische Schaffen jedoch nicht. Ein "grandios gescheitertes Romanwerk" bekommt der Leser zu lesen - und der Rezensent Holger Noltze versteht sehr gut, warum das nichts geworden ist: statt Charakteren nur Abziehbilder.. Leider ist er auch vom Roman über den Roman und über den Popliteraten, der im übrigen erst in der Psychiatrie, dann im Museum landet, nicht sehr begeistert. Neid auf einschlägig Berühmte wittert er (ein "von F." tritt unter anderem auf) und findet, dass das Buch kaum mehr als eine Mediensatire ist, allerdings eine "nicht ganz frische" und missmutig klingende.

Als "überdreht und überaus harmlos" bezeichnet Lothar Müller diesen Roman von Friedrich Christian Delius. Der Erzähler, ein relativ erfolgloser Schriftsteller, vertieft sich anhand seines eigenen Stammbaumes in die Geschichte Preußens, die für ihn zu einer Offenbarung wird, weil er zuvor nichts darüber wusste. Der Roman sei unter anderem eine Art "kleiner Sketch zum Literaturbetrieb", in dem der Erzähler "die Pop-Literatur mit der Vermarktung seiner preußischen Herkunft kontert", und das in einem Durcheinander der verschiedensten Stile.

Dieser Roman über den fiktiven Autor Albert Rusch hat zwei Ebenen: Die eine Geschichte ist eine "historische Fleißarbeit" über Ruschs preußische Ahnen, die andere eine "satirische Rahmenhandlung" über die Funktionsweise des Literaturbetriebs, in der der Erzähler Rusch Erfolg sucht. Diese beiden Geschichten passten nicht wirklich zusammen, findet Rezensent Martin Krumbholz. Auch sieht er den Autor nicht als begnadeten Satiriker: "die Rahmenhandlung ... ist in ihrem moralischen und medienkritischen Furor nicht wirklich komisch". Delius' Stärke liegt Krumbholz Meinung nach eher darin, "authentische und persönliche Stoffe" zu bearbeiten. Hier aber sei keiner der beiden Romanteile wirklich gelungen - die Beschreibung von Ruschs Literatenrealität ebenso wenig wie die Fragmente des historischen Romans, die "spröde wie ein Drehbuch" seien und an "der immensen Materialfülle" erstickten. Krumbolz bemängelt überdies, dass sich die beiden Teile immer gegenseitig ins Wort fallen und die Wirkung der Erzählung verloren geht: "Wo dabei eigentlich der Autor Delius steht, erfährt man bis zum Ende nicht."