Karen Horn begreift die Globalisierung nicht als Gefahr, sondern als Chance, die Vorzüge des "Kapitalismus" -ungehinderten Wettbewerb, Vertrags- und Unternehmerfreiheit- weltweit zur Geltung zu bringen. In ihrer Rezension preist sie ein Buch, welches die "Überlegenheit dieser Wirtschaftsordnung" nachweisen will. Schon im Vorwort wird davor gewarnt, die momentane Konjunkturschwäche als "Konstruktionsfehler des Kapitalismus" misszuverstehen. Vielmehr sei es ein Vorzug des Kapitalismus gegenüber dem Sozialismus, auf Fehlinvestitionen schneller reagieren zu können und die Produktionsfaktoren in schneller in Produktivere Bahnen lenken zu können. Einzig bedauerlich findet sie an dem Buch nur, das die Chance der Aktualisierung (es erschien schon vor zwei Jahren in Schweden) nicht genutzt wurde. So sind einige Statistiken veraltet oder haben andere Erhebungsgrößen, wie zum Beispiel der Wohlstandsvergleich der Vereinten Nationen, der von Norberg kritisiert wird.

Johan Norbergs "kapitalistisches Manifest", ein flammendes Plädoyer für den weltweiten Freimarkt, hat Rezensent Wolfgang Uchatius nicht wirklich überzeugt. Zwar gesteht er Norberg zu, in vielen Punkten Recht zu haben, vor allem in den "unstrittigen". Aber er wirft ihm vor, zu verfahren wie manche Globalisierungsgegner, die aus ein paar Schandtaten multinationaler Konzerne schließen, der freie Markt sei böse, nur umgekehrt, doch ähnlich simpel. So folgere er aus dem Bankrott der DDR: je mehr Markt, desto besser! Norberg sucht das mit einer Reihe von Studien zu belegen. Einige davon hält Uchatius für "pure Propaganda". Andere, seriöse Studien lese Norberg nur so weit, wie sie in sein Konzept passten, kritisiert Uchatius. "Leider", resümiert der Rezensent enttäuscht, "hilft dieses kapitalistische Manifest nicht weiter."