Christine Tauber ist enttäuscht. In diesem Buch jagt kein Höhepunkt den nächsten. Stattdessen quält sich die Rezensentin durch eine Geschichte der Sexualität, die mit ihrer These von der kulturschaffenden Repression körperlicher Gelüste seit Mitte des 16. Jahrhunderts weder neue Einsichten zu vermitteln (Freud!), noch stringent zu argumentieren vermag. Tauber sieht sich mit einer "indiskreten Blütenlese" insbesondere männlichen Sexualverhaltens vom 16. bis ins 20. Jahrhundert konfrontiert, die zu allem Überfluss dem wenig historiografischen Schema der pauschalisierenden Anekdote folgt. Dass die Tauber mangels Alternativen als roter Faden des Buches dienende Indignation des Autors über die männliche Doppelmoral zwischen Ehe- und Lotterbett ausgerechnet die Ausgangsthese unterläuft, regt die Rezensentin auch nicht mehr groß auf.

Ärgerlich findet Rezensent Daniel Jütte Robert Muchembleds Geschichte der "abendländischen Sexualität", und zwar aus verschiedenen Gründen. Der französische Kulturhistoriker sieht in der "Sublimierung erotischer Triebe seit der Renaissance das Fundament der Besonderheit" des europäischen Kontinents. Diese These ist aus Sicht des Rezensenten ebenso banal wie plakativ. Lückenhaft führe der Autor zudem auf seine Schlussfolgerungen hin. Eine Reihe von Widersprüchen und Pauschalisierungen in der Argumentation des Autors minderten zusätzlich das Lesevergnügen, meint Jütte. Stilistisch und inhaltlich weise das Buch deshalb erhebliche Mängel auf. Dies führt er wiederum darauf zurück, dass es sich bei der großen Linie "der" abendländischen Sexualität schlicht um eine Schimäre handele. Außerdem hätte sich der Rezensent einen vergleichenden Blick in die ethnologische Forschung anderer Kontinente gewünscht ,um die These der europäischen "Sublimierungsleistung" zu untermauern.

Sehr profund findet Sabine Doering-Manteuffel diese Geschichte der abendländischen Sexualität vom 16. Jahrhundert bis zur Gegenwart, die Robert Muchembled vorgelegt hat. Gespannt folgt sie dem französischen Historiker, berichtet über die relative Freizügigkeit zwischen dem 16. und dem 18. Jahrhundert, den sittenstrengen Viktorianismus mit seiner Doppelmoral, die sexuelle Revolution der 1960er Jahre und den Umbruch im Verständnis der Sexualität. Besonders hebt sie Muchembleds These hervor, wonach Sublimierung und gesellschaftliche Unterdrückung der Sexualität die Europäer zu kulturellen Hochleistungen in Architektur und Kunst, in Kolonialismus und Weltmachtstreben geradezu angetrieben hätten. Von Skepsis geprägt scheint ihr die Betrachtung des Autors zur Sexualität in der neoliberalen Gegenwart. Insgesamt liest sich das Werk in Doering-Manteuffels Augen "weniger als Sexualgeschichte". Sie sieht darin eher eine "überzeichnete Pathologie des Abendlandes", so dass sie am  Ende der Verdacht beschleichen könnte: "Orgasmus und Okzident passen einfach nicht zusammen."