Für Hermann Schwengel passt das Buch ganz gut in die Zeit. Die lange Geschichte der Lehre von den internationalen Beziehungen und Konflikte ins Auge zu fassen, glaubt er, dürfte nicht nur im Interesse der Historiker sein. Allerdings ist Schwengel selbst, wenn er über die vier für die Lehre konstitutiven Traditionen (Realismus, Idealismus, Strukturalismus, Institutionalismus) und die zwischen ihnen geführten Debatten schreibt, streckenweise nur schwer zu folgen. Brillant, soviel lässt sich sagen, findet der Rezensent das Kapitel "über Eurozentrismus versus Re-Orientierung" mit seinen Einblicken in die "Gliederungen der Weltsystemordnung". Weniger überzeugt hat ihn der Gegensatz, in den der Autor Globalisierung und Fragmentierung stellt. Dieser füge sich nicht mit dem einleitenden Wortbild von Idealismus und Realismus zu "einer orientierenden Figur" zusammen.