Rezensent Haziran Zeller erfährt bei Christopher Wimmer, wie die Errichtung von Gesellschaften vor sich geht - aus Graswurzelsicht. Der alineare Aufbau des Bandes gefällt Zeller. Von Kurdistan führt ihn der Autor in die Pariser Kommune und weiter zu den russischen Revolutionären und zum Sturz der Hohenzollern, immer die Rolle sozialistischer Räte im Blick. Allerdings weiß Zeller, dass Selbstverwaltung noch viel älter ist. Sehr gelungen scheint ihm das Buch, wenn der Autor auf die Probleme sozialistischer Organisation zu sprechen kommt, auf Selbstsucht als Bremsklotz im Maschinenraum der Selbstorganisation.

Rezensent Constantin Hühn lässt sich gern von Christoph Wimmer die Räteherrschaft erklären. Beziehungsweise Geschichten von Räteherrschaft, denn Wimmer legt hier, lesen wir, weniger eine Gesamtdarstellung dieser politischen Organisationsform, die auf basisdemokratischen Wahlen rotierender Vertreter in Kollektiven basiert, vor, als dass er einzelne historische "Räte-Episoden" beschreibt, von der Pariser Kommune 1871 über diverse weniger bekannte Räte-Herrschaften etwa in Afrika und Lateinamerika bis zur jüngsten Etablierung eines Räte-Systems in Rojava. Hühn erfährt von Wimmer, dass Räteregierungen oft erstaunlich erfolgreich waren, zum Beispiel in wirtschaftlicher Hinsicht, wobei es auch wiederkehrende Probleme gibt, darunter der Widerspruch zwischen Basisdemokratie und notwendiger Expertise. Teils beschränkt sich das Buch zu sehr auf die bloße Nacherzählung dieser Episoden, anstatt dieselben analytischer zu beschreiben, moniert der Rezensent, der freilich schon die bloße Menge an Räteherrschaften über die Zeiten hinweg beeindruckend findet. Dass Räteherrschaft ein Allheilmittel für moderne Gesellschaften ist, glauben weder Wimmer noch Hühn, letzterer hält das besprochene Buch dennoch für einen wichtigen Beitrag zur Debatte über die gegenwärtige Krise der Demokratie.