Der Rezensent Uwe Pralle will sich offenkundig nicht sehr lange mit diesem im Vorfeld lange und heftig umstrittenen Übersetzungsprojekt, das er für nicht mehr als ein "Kuriosum" hält, abgeben. Friedhelm Rathjens These, der große Roman Melvilles erweise den Autor als "frühavantgardistischen Formenzertrümmerer und Sprachverwirrer", setzt er als bekannt voraus; teilen aber möchte er sie nicht. Zumal, fügt er hinzu, dass Rathjen selbst in den Erläuterungen seines Nachworts die Belege für seine forsch formulierte These schuldig bleibe. Kurz umrissen wird das paradoxe Konzept, das einerseits für möglichst Nähe zum Original plädiert und dieses durch kein idiomatisch vertrautes Deutsch entstellt sehen möchte - dergestalt aber, dass die Übersetzung dann doch als deutscher Text "vorstellbar ist und funktioniert". Zwar, so lässt sich wohl zusammenfassen, hält Pralle die Vorstellungen Rathjens für ziemlich "verschroben", immerhin aber sei dem Übersetzer genau die Merkwürdigkeit, die er verspricht, dann auch gelungen.

Zwei Dinge haben Rezensent Lothar Müller an diesem "Moby Dick" überzeugt. Zum einen sind da Rockwell Kents offensichtlich wunderbare, aus dem Jahre 1930 stammende Schwarzweiß-Illustrationen, denen, obwohl es sich um Federzeichnungen handelt, "der Geist des Holzschnitts" innewohne. Und zum anderen ist da Friedhelm Rathjens eigensinnige Übersetzung, die sich "dezidiert" gegen "Glättungen" oder "Einebnungen" wehrt (nach eigener Aussage habe Rathjen das Deutsch für Melvilles "manierierten Exzesse" erst erfinden müssen). Das sei nichts für feinsinnige Naturen, auf jeden Fall aber ein Leckerbissen für Melville-Liebhaber: So zum Beispiel in dieser vom Rezensenten angeführten "Slang-Passage": "Laßt das dammich Schmatz vonna Lippen nach! Massa Stubb sag, daß ihr euch dammich Bäuche bis zum Lukerein abfülln könnt, aber bei Gotts! Das dammich Speckstakel da müßt ihr nach lassen!"