Rezensent Michael Pawlik erklärt eindringlich den Unterschied zwischen ethischer Reflexion über ein heikles, komplexes Thema wie die Elternschaft in Zeiten der Pränataldiagnostik und den moralischen Schlussfolgerungen des Einzelnen, der vor die Herausforderung gestellt wird, ein möglicherweise behindertes Kind anzuerkennen. Was das Buch der Moraltheologin Hille Haker in dieser Hinsicht leistet, findet Pawlik unschätzbar. Etwa, wenn er durch Haker erfährt, wie die Gesellschaft das Problem mit Hilfe der Medizin erst an den Einzelnen delegiert und sich so der Verantwortung entzieht, oder dass die Selbstsorge in der Fürsorge nicht vergessen werden darf. Hier sieht Pawlik einen Angelpunkt der ethischen Diskussion. Weil die individuelle Abwägung zwischen Fremd- und Selbstsorge nur auf "bestmöglicher Tatsachenbasis" erfolgen sollte.