Die Rezensentin Stephanie Castendyk gibt ganz genau den Punkt an, bis zu dem sie dem Buch folgen kann. Die Kritik an einer protestantisch-puritanischen Tradition des Umgangs mit Schmerzen, die das "Ertragen von Leiden" für etwas Edles hält, teilt sie voll und ganz. Die politische Forderung, umfassende Möglichkeiten zur Schmerzbekämpfung bereitzustellen, findet Castendyk "klar und begrüßenswert". Problematisch wird es aber im historischen Teil. Die Ableitung aus dem Protestantismus macht die Rezensentin noch mit; damit aber den "Ausbruch der Barbarei in Deutschland" erklären zu wollen, das gehe nur mit Hilfe arger Verkürzungen. Hier, so Castendyks Urteil, "versteigt sich die Autorin". Dann kommt es knüppeldick: über weite Strecken wirke das Buch geradezu unlektoriert, "die Sprache hüpft zwischen Darstellung und wilder Polemik" und unterbiete das Niveau der herbeizitierten Autoren um Längen. Auf ein versöhnliches Wort am Ende der Rezension wartet man dann vergebens.

Angetan zeigt sich der Rezensent mit dem Kürzel "lx." in einer knappen Besprechung des Buchs, das sich mit dem kulturellen Diskurs über den Schmerz beschäftigt. Die französische Kulturwissenschaftlerin Azoulay versuche zu zeigen, dass, nachdem die Aufklärung mit der Vorstellung vom Schmerz als "Gottesurteil" aufgeräumt hat, besonders in Deutschland, dem "Land Ernst Jüngers", die Bereitschaft wachse, Schmerz wieder als "gegeben hinzunehmen" und als "deutsche Tugend" zu glorifizieren, so der Rezensent anerkennend.