Erhellend scheint Rezensent Ulrich Gutmair dieses Buch über postzionistisches jüdisches Selbstverständnis von Micha Brumlik. Im Zentrum des Buchs sieht er die kritische Einschätzung von jüdischer Kritik am Staat Israel, etwa an der Erklärung "Schalom 5767", in der deutsche Juden ein Ende des Boykotts der Palästinensischen Autonomiebehörde forderten. Brumliks eigene Kritik am staatsbildenden Zionismus verzichtet Gutmair zufolge demgegenüber auf Anklage der völker-und menschenrechtsverletzenden Politik. Besonders interessiert ihn Brumliks Darstellung des Umgangs von jüdischen Intellektuellen wie Hermann Cohen, Franz Rosenzweig, Hannah Arendt, Ernst Bloch oder David Novak mit dem Zionismus. Daneben hebt Gutmair insbesondere Brumliks Plädoyer für die Zwei-Staaten-Lösung des Nahostkonflikts hervor.

Ein "Plädoyer für einen Neuanfang im Nahen Osten" erblickt Rezensent Martin Forberg in Micha Brumliks "Kritik des Zionismus". Die Überlegungen des Autors zu einer Zwei-Staatenlösung, seine Ablehnung der israelische Besatzungspolitik, aber auch sein Verständnis für die Ängste in den jüdischen Gemeinschaften und nicht zuletzt seine Sorge um die jüdische wie um arabische Bevölkerung scheinen ihm ausgewogen und durchdacht. Im Zentrum des Buchs sieht Forberg eine "geschichtsphilosophische Kritik" des "staatsbildenden" Zionismus, bei der sich Brumlik auf eine ganze Reihe jüdischer Denkerinnen und Denker vom Ersten Weltkrieg bis zum Beginn des 21. Jahrhunderts bezieht, die sich mit dem Zionismus und dem jüdischen Selbstverständnis beschäftigt haben. Instruktiv scheint Forberg aber auch Brumliks kritischer Blick auf die praktische Umsetzung des Zionismus. Entstanden ist in Forbergs Augen ein wichtiges Werk, auch für die "friedenspolitische Diskussion" über den Nahen Osten.

Sehr positiv hat Rezensent Michael Brenner diese "Kritik des Zionismus" von Micha Brumlik aufgenommen. Er liest den Essay als "erste systematische deutsch-jüdische Antwort" auf die isrealkritischen Stimmen amerikanischer, britischer und französischer Juden, die in den letzten Jahren für große Aufmerksamkeit gesorgt haben. Besonders schätzt er die offenen Worte Brumliks über Israels Siedlungspolitik und Menschrechtsverletzungen, unterstreicht aber zugleich, dass der Autor zur Ablehnung Isreals durch Intellektuelle wie Tony Judt oder Alfred Grosser auf Distanz geht. Damit stellt das Buch für ihn auch eine kritische Auseinandersetzung mit jüngeren und älteren zionismuskritischen Positionen dar, er sieht darin eine "tiefergehende Analyse" zionismuskritischer jüdischer Positionen aus den letzten hundert Jahren. Dabei kommen seines Erachtens die osteuropäischen Intellektuellen im Vergleich zu den deutsch-jüdischen Denkern ein wenig zu kurz. Nichtsdestoweniger scheint ihm das Buch, das zu seiner Freude ohne jede "billige Polemik" auskommt, bestens geeignet, die in anderen Ländern seit längerem geführte Debatte auch im deutschsprachigen Raum anzustoßen.