Constantin Goschler beginnt seine Besprechung dieses von Paul Erker herausgegebenen Bandes mit der Feststellung, dass im Zuge der zunehmenden Erinnerung an die deutschen Opfer von Bombenkrieg und Vertreibung in den vergangenen Jahren merkwürdigerweise die Geschichte des Lastenausgleichs weitgehend ausgeklammert werde. Lobend erwähnt der Rezensent daher, dass die Beiträge dieses Bandes sich den Auswirkungen dieses Vorgangs "gleichermaßen in der Makro- und Mikroperspektive" näherten. Im Übrigen beschränkt Goschler sich darauf zu referieren, dass man aus diesem Band erfahre, dass der Lastenausgleich in keinem Fall die volle Erstattung der erlittenen Schäden leistete, und auch der angestrebte Umverteilungseffekt gering, die Integrationswirkungen aber dennoch erheblich gewesen seien, und die Gesamtbilanz insofern gemischt ausfalle; und dass der Lastenausgleich seit den 80-er Jahren, in denen die materiellen Leistungen ausliefen, mehr und mehr zu einem erinnerungspolitischen Projekt wurde, in dem sich nun der schwierige "Balanceakt zwischen der neuen Identität der Bundesrepublik und der Kontinuität zum ehemaligen Deutschen Reich" dokumentiere.