Einen instruktiven Einblick in das "Kuriositätenkabinett der Wissenschaftsgeschichte" erblickt Barbara Patzek in diesem Buch über den Mythos Atlantis von Pierre Vidal-Naquet. Sie unterstreicht, dass der französische Historiker Atlantis als eine Projektion, eine Widerspiegelung der Macht Athens in einem Mythos von Ur-Athen betrachtet. Die Suche zahlloser Forscher und Wissenschaftler nach einem wirklichen Atlantis beschreibt Vidal-Naquet als eine "skurrile Geschichte der wissenschaftlichen Hirngespinste mit zunehmend geschmacklosem nationalistischem Hintergrund". Patzek attestiert dem polemisierenden Autor "gallisch-ironischen Witz", auch wenn ihr seine Ausführungen bisweilen etwas langatmig erscheinen. Als Lehre des Buches hält sie fest: Man solle die Mythen den Dichtern und Philosophen überlassen und gewarnt sein, "wohin ein von irrsinniger Genauigkeit besessenes historisches Spekulieren zwischen Realität und Fiktion führen kann".

Als eine "Geschichte der intellektuellen Welt Europas am Leitseil des Atlantis-Mythos" hat Rezensentin Christine Tauber dieses Buch des französischen Historikers Pierre Vidal-Naquet gelesen. Sie berichtet über die Wirkungsgeschichte der platonischen Erzählung vom sagenhaften Atlantis, deren Realitätsgehalt nach wie vor von einigen Autoren behauptet wird. Demgegenüber hebt sie Vidal-Naquets Auffassung hervor, bei Atlantis handle es sich um eine literarische Fiktion, eine negative Utopie, die Platon als Kontrastfolie gedient habe, um ein ideales und längst untergegangenes "Ur-Athen" um so strahlender erscheinen zu lassen. Die Rezeptionsgeschichte des "Atlantis-Mythos" belegt für Tauber vor allem, "dass der Phantasie keine Grenzen gesetzt sind, wenn es darum geht, Mythen fortzuspinnen". Das gleiche gelte für die Irrwege menschlichen Erfindungsgeistes. Kritisch äußert sie sich über den Duktus des Autors, der die Lektüre des Buches "nicht immer zu einem Lesevergnügen" mache. Sein Text bewege sich "zwischen gelehrtem und oft nur abbreviaturartig, sprunghaft-assoziativ (und zuweilen fast unverständlich) aufgerufenem Wissen einerseits und einer selbstgefälligen Magniloquenz andererseits".