Warum geht das menschliche Säugetier aufrecht? Und warum hält es sich so gern in Wassernähe auf? Beide Fragen, nebeneinandergestellt, ergeben bereits die Antwort, zumindest behauptet das der Humanbiologe Carsten Niemitz: Unsere Vorfahren haben die Ufernähe gesucht, weil sie als noch waffenlose und zugleich recht behäbige Wesen von vergleichsweise geringer Körperkraft ebendort am leichtesten die Nahrung fanden, derer sie bedurften, nämlich Muscheln und andere "an tierischen Proteinen und mehrfach ungesättigten tierischen Fettsäuren" reiche Lebewesen. Und um sich im Wasser fortbewegen zu können, haben sie sich dauerhaft aufgerichtet. Der Rezensent Ulrich Baron findet das sehr schlüssig und äußert sich auch sonst überaus positiv zu Niemitz' "erfrischend unkonventionellem Buch", das nicht nur mit knallharter Wissenschaft, sondern auch mit den Ergebnissen von Feldforschungen an Berliner Badestränden aufwartet.

Manuel Lenzen lobt, das von Carsten Niemitz, Professor für Humanbiologie und Anthroplogie in Berlin, in diesem Buch gezeichnete Bild unserer Vorfahren "als friedliche Fischer und Angler" sei "doch tatsächlich einmal etwas anderes" als die "aggressive, mit Steinen nach Löwen werfende Bande, wie sie die Evolutionsforscher sonst präsentieren". Das Buch geht von dem Umstand aus, so erfahren wir, dass - "der Laie mag es kaum glauben", bemerkt die Rezensentin - die Forschung zur Evolutionsgeschichte des Menschen bislang noch keine zufriedenstellende Antwort auf die Frage gefunden hat, warum unsere Vorfahren zum aufrechten Gang gefunden haben. Niemitz habe mit diesem Buch, lobt Lenzen, nun eine "originelle These" dazu vorgelegt. Demnach ergab sich der entsprechende Selektionsdruck daraus, dass unsere Vorfahren einmal vornehmlich in der Nähe von Gewässern lebten, und die "watende Nahrungssuche im flachen Wasser" ihren Alltag prägte. Das Buch verwendet, erfährt man, viel Platz auf die Architektur des stehenden Skeletts, und mit seiner eigentlichen Theorie ist Niemitz "recht schnell fertig". Dafür entschädigt er mit einer Reihe nicht ganz ernst gemeinter Belege für seine These - wie dem, dass Seegrundstücke schließlich bis heute die höchsten Preise erzielen würden.