Ja, das ist Dostojewski, schreibt die Rezensentin Ilma Rakusa über Swetlana Geiers Neuübersetzung. Es ist im "Ganzen" Dostojewksi, weil es im "Detail" Dostojewksi ist. Daher ist Rakusas Besprechung auch eher eine kleine Aufzählung von Details, in denen sich Geiers Stärke zeigt. Das im Russischen "Sa konjatschon" überschriebene Kapitel zum Beispiel heiße bei Geier "zungenbrecherisch", aber dafür folgerichtig "Beim Kognäkchen", was im Gegenteil zu anderen Übersetzungen genau den "Ton" treffe, Dostojewksis ironische Nuance. Auffällig auch, dass Geier vor der Übersetzung des Worts "Nadrywy" kapituliere, eben weil die genaue Nuance im Deutschen außer Reichweite sei, und sich dafür entscheide, das russische Wort, sozusagen als "terminus technicus" zu übernehmen. "Nadrywy", erkläre Geier in ihren Anmerkungen, bedeute "eine extreme Seelenverfassung, die in Zerstörung und Chaos umzukippen droht". Für Rakusa zeugen all diese Details von Geiers übersetzerischer Praxis der Nuancengenauigkeit. Auch der Anmerkungsteil hat die Rezensentin mit seiner außerordentlichen "Akribie" überzeugt. Aber letztlich sei es doch der Text selbst, der dem deutschsprachigen Leser in seiner "glücklichen Synthese" von "Hintergrundwissen und Sprachvermögen" pure Lesefreude bereite, als echte Alternative zur Originallektüre.

Eine Neuübersetzung von Dostojewskis Spätwerk im Amman Verlag gibt Yaak Karsunke die Gelegenheit, nach Jahrzehnten seinen Eindruck von diesem viel gepriesenen Roman der Weltliteratur aufzufrischen und sein Urteil zu überprüfen. Und siehe da, es fällt harsch aus: ein Buch voller reaktionärer Tendenzen, dazu religiös verbrämt und vom Geist des panslawistischen Messianismus getränkt, meint Karsunke. Vieles stört ihn an diesem Roman: die ewigen Wiederholungen, die ausufernden Nebenstränge, der willkürliche Umgang des Autors mit seinem Personal, das, kaum habe es seine ideologische oder dramaturgische Funktion erfüllt, stellt Karsunke fest, "eine deutlich verminderte Lebenserwartung" aufweise. Die Romanhandlung sei verquer und nicht stringent erzählt, vertritt Karsunke die Ansicht, und das eigentliche Thema des Buches seien auch nicht die Geschichten der Menschen, von denen der Roman handele, sondern die sogenannten "letzten Dinge", die ausufernd debattiert würden und sich manchmal so spannend lesen, so der Rezensent missbilligend, wie die religiösen Traktätchen, die heute noch vor Kaufhäusern feilgeboten würden. Allerdings ist es nach Karsunke nicht christliche Heilsgewissheit, die Dostojewski über die "letzten Dinge" ins Grübeln geraten ließ, sondern slawisches Sendungsbewusstsein, das mit einer mythischen Überhöhung des russischen Volkes einhergehe. Dumm, findet Karsunke, dass das Volk im Buch selbst nur als "tumbe" Statisten auftauche. Über die Neuübersetzung von Svetlana Geier verliert Karsunke leider kein Wort.