Von Hans-Ulrich Wehlers Geradlinigkeit geht eine seltene Faszination aus, findet die Rezensentin Franziska Augstein. Nach der Lektüre des Gespräches, das Wehler seinen Schülern Manfred Hettling und Cornelius Torp gewährte, erscheint ihr Wehler in seiner ausdauernden Zielstrebigkeit als das fleischgewordene "protestantische Arbeitsethos", wie Richard Tawney es beschrieben hat. Das Buch hat ihr zufolge viel zu bieten, beschränkt sich dabei jedoch auf den Historiker Wehler, was zur Folge hat, dass einige interessante Fragen, wie etwa die nach 1968, auf der Strecke bleiben. Bemerkenswert findet die Rezensentin, wie sich im Laufe von Wehlers Erzählung eine regelrechte geschichtswissenschaftliche "Handbibliothek" zusammenfügt, die für jeden historisch interessierten Leser von Belang sein dürfte. Eher schmunzelnd quittiert sie schließlich Wehlers "freundlich-nachdenkliches" Abwinken, als das Thema Selbstkritik zur Sprache kommt - Geradlinigkeit eben.

Nicht nur Hans-Ulrich Wehler möchte als "Schlauvogel" erscheinen, wie Patrick Bahners erklärt. Auch der Rezensent gibt sich alle Mühe, den Leserkreis des Buches möglichst klein zu halten. Im Gespräch zieht Wehler die Bilanz seines Historikerlebens, seiner Wirksamkeit. Und er tut das selbstbewusst, "sportlich", weniger gern sachlich, lieber unter Anwendung von Kollegenschelte. Wenn wir Bahners richtig verstehen. Die Rechtfertigung des Bandes besteht für Bahners denn auch sowohl in den "freiwilligen" wie in den "unfreiwilligen Mitteilungen" des Historikers: So wird ein "historiografiegeschichtliches Dokument" draus. Eins mit Formfehlern allerdings. Bahners spricht von "Rohform". Im Lektorat saßen wohl keine Schlauvögel.