Mit Interesse liest Rezensent Wolfgang Krischke dieses Buch, wenngleich er auch ein paar Lücken ausmacht. Es geht um Schreibmaschinen und um das, was sie mit dem Schreiben und dem Selbstverständnis der Schreibenden machen. So geht es bei Wieland unter anderem um den Gegensatz zwischen jenen, die Schreibmaschinen kulturpessimistisch als Untergang des echten, organischen Schreibens per Hand ablehnten - Truman Capote etwa oder, wen wundert's, Heidegger; und jenen, darunter zahlreiche Avantgardisten, die gerade das Maschinelle an der Schreibmaschine bejubelten. Zudem erfährt der Kritiker hier, dass viele der frühen schreibmaschinenartigen Geräte als Schreibhilfen für Blinde konzipiert waren. Alles in allem eine ziemlich lesenswerte Studie, meint Krischke, der sich allerding fragt, warum er bei Wieland nichts über das Schreibenlernen in der Schule, das ja nach wie vor auf die Handschrift setzt, liest. Auch über das schreibmaschinenbedingte Ende der Frakturschrift in Deutschland hätte er gerne etwas gelesen. Dennoch sind hier, so das Fazit, viele wichtige Denkanstöße zu einem vielschichtigen Thema zu holen.