Als Aufforderung an die Staatslenker, endlich tätig zu werden und eine parlamentarische Untersuchung in die Wege zu leiten, liest Nils Minkmar das Buch von Michael Buback. Bubacks "differenzierte" Argumentation und seine "klar" vorgebrachten, quellengestützten Hypothesen zum Mord an seinem Vater ergeben für Minkmar ein Szenario, das "so nicht stehenbleiben darf". Die Sprengkraft des Buches erkennt Minkmar in seiner protokollarischen Genauigkeit. Abschnitte, die sich wie radikale Pamphlete lesen, ändern nichts daran, dass ihm der Text als Bildungsroman erscheint, an dessen Ende sich Autor wie Leser als Skeptiker der Justiz wiederfinden. Was hat Verena Becker und was haben die Geheimdienste mit dem Mord zu tun? Der gesunde Menschenverstand sagt dem Rezensenten: Mehr als wir ohne dieses Buch wüssten.

Ralf Husemann zeigt sich erst vorsichtig skeptisch gegenüber Michael Bubacks Buch über die Ermordung seines Vaters, des Generalbundesanwalts Siegfried Buback, durch die RAF im Jahr 1977. Die Lektüre des Buchs aber belehrt ihn eines besseren. Am Schluss scheint ihm klar, dass in diesem Fall noch viel aufzuarbeiten ist. Er berichtet über die zahllosen Schlampereien, Widersprüche und Ungereimtheiten der Ermittlungen, die Buback akribisch nachverfolgt hat. Dabei unterstreicht er, dass der Göttinger Professor niemand ist, der leichtfertig unsichere Behauptungen in die Welt setzt. Plausibel wird für ihn jedenfalls, dass die 1977 verurteilten Täter Christian Klar, Knut Folkerts und Brigitte Mohnhaupt die Tat nicht begangen haben, sondern höchstwahrscheinlich Verena Becker. Er hebt in diesem Zusammenhang die von Buback zusammengetragenen Anzeichen dafür hervor, dass Becker bewusst gedeckt wird. Husemann betont, dass der ehemalige BKA-Chef Horst Herold und der einstige Generalbundesanwalt Kay Nehm dem Autor bescheinigen, mit seinen Recherchen auf der richtigen Spur zu sein.