Hm, naja, wenigstens ein Vorteil: "Das neue Buch von Peter Handke kommt ohne Pilze aus." Rezensent Tobias Lehmkuhl mäandert nach dieser Anfangsfeststellung dann zwischen Abwinken (die meiste Zeit) und Begeisterung (stellenweise). Abwinkt der Rezensent angesichts der Handkeschen Sprachmarotten, etwa die Superlative mit wie: "stumm, wie ein Mensch nur stumm sein kann". Respekt dann doch wieder für Handke als Wortzauberer, er suche stets nach der zutreffenden Formulierung. Abwinken bei den matten Dialogen über die Großväter, die wir trotz unsrer Schuld lieben. Interesse bei zwei Episoden, die die Grausamkeit der ländlich geprägten Großväter gegenüber Tieren zeigen. Und sind ja nur sechzig Seiten.

Dieser Prosadialog schielt aufs Theater, ohne ganz Theater zu sein, konstatiert Christine Dössel. Laut Rezensentin stellt man sich den Text von Bruno Ganz und Otto Sander im Grabe gemurmelt vor. Also heiter, kauzig, mit englischsprachigen Einsprengseln, die Weltläufigkeit demonstrieren. Sander und Ganz ist das Bändchen auch gewidmet. So kurz es ist, man findet darin den ganzen üblichen Handke, versichert die sehr freundliche Rezensentin. Brutal wird es nur, wenn Handke sich erinnert, wie der Großvater Tiere umbringt. Am Ende gibt es sogar so etwas wie Spurenelemente eines politischen Bedauerns ("heillos - heillos - heillos"), möglicherweise ob seiner Bagatellen zum Massaker von Srebrenica, zu deren Forum sich die SZ damals machte, aber natürlich nicht dingfest gemacht.

Rezensent Rainer Moritz stellt fest, dass es bei Peter Handke nurmehr noch um das eigene Werk geht. Das neue Büchlein kommt dabei vom Hölzchen aufs Stöckchen und langweilt den Leser dabei auch mal, wenn die zwei im Zwiegespräch versunkenen Freunde über Handkes Theater, über Scheunen oder alte Schlager räsonieren, erklärt Moritz. Ab und zu beschenkt der Autor den Rezensenten aber auch mit "unvergesslichen Bildern", etwa im Zusammenhang mit einem tierquälenden Nazi-Großvater. Ein verspieltes, selbstbezogenes Nebenwerk für Handke-Exegeten, so Moritz.

Rezensent Mladen Gladic beobachtet Peter Handke gern bei seinem Spiel mit Erzähler-, Zuhörer- und Leserperspektive. Denn die Grenzen des eigentlich zwischen zwei alten Freunden angelegten "Zwiegesprächs" verschwimmen bei der Lektüre immer mehr: Wer der beiden Freunde nun wer ist, wo eine Erzählerfigur und Situationen aus anderen Werken Handkes reformuliert werden und ob Handke hier nicht am ehesten mit sich selbst spricht, bleibt offen, meint der Kritiker. In jedem Fall geht es ums Nochmal-Erzählen, um Älterwerden, und um die Frage nach der vereinigenden und entzweienden Macht des Erzählens, die der Autor hier wieder kunstvoll bearbeite, lobt Gladic.