Rezensent Otfried Höffe, Philosoph und selbst Autor eines Plädoyers "Für ein Europa der Bürger", kann der früheren Verfassungsrichterin Gertrude Lübbe-Wolff nur beipflichten, die sich für mehr direkte Demokratie ausspricht. Wenn sie in ihrem Buch die vielen Vorbehalte widerlegt, dann liefert sie gute Argumente, versichert Höffe. Auch das unfair durchgeführte Brexit-Referendum kann dann nicht als Gegenargument herhalten, denn Lübbe-Wolff fordert natürlich mit Volksabstimmungen auch faire Vorbereitungen wie etwa in der Schweiz, wo ein "Abstimmungsbuechli" jeweils die Argumente Pro und Contra vorstellt. In der Sache überzeugt, äußert Höffe allerdings Vorbehalte gegen die Form von Lübbe-Wolffs Buch, das ihm stellenweise zu gelehrt und zu uferlos in seinen Literaturhinweisen erscheint, und die positiven Gründe für mehr direkte Demokratie vielleicht etwas unter Wert verkauft.

Rezensent Jürgen Kaube holt sich Rat in Sachen direkter Demokratie bei der Juristin Gertrude Lübbe-Wolff. Die Autorin fragt laut Kaube, woher die Furcht vor dem Volksbegehren kommt, was dahinter steckt: Mutmaßungen, das Volk sei irrational, Volksabstimmungen seien Einfallstore für Demagogen. Die Transparenz und dichte Argumentation des Bandes findet Kaube beeindruckend, ebenso die schiere Menge an Forschungsmaterial zum Thema, das die Autorin auch aus globaler Perspektive betrachtet. Mit dem Brexit als Beispiel einer missverstandenen direkten Demokratie und einigen (wenigen) Abschnitten über die Vorzüge von Volksabstimmungen überzeugt der Band den Rezensenten von der Expertise der Autorin.

Eine "Sensation" sei, was die ehemals höchste Richterin Deutschlands publiziert hat, schreibt der Soziologe Tilman Allert gleich zu Beginn seiner Rezension. Denn Gertrude Lübbe-Wolff lege mit all ihrem Fachwissen feinsäuberlich auseinander, weshalb der Staat "direktdemokratische Formen der politischen Beteiligung" seiner Bürger legitimieren sollte. Allert begeistert sich nicht nur für den "Mut" dieser Forderung, sondern auch für die Argumentation von Lübbe-Wolff: Denn sie nutze die Einwände gegen einen solchen Schritt, um sie anhand internationaler und historischer Beispiele so klug wie "erfrischend kämpferisch" zu zerlegen. Zwar sei dieser Streitschrift besonders durch die ausführlichen Fußnoten immer anzumerken, so der Rezensent, woher die Autorin fachlich komme, aber angesichts der Brisanz des Themas, sei dies so nachvollziehbar wie wichtig, findet er und folgt Lübbe-Wolff bei ihrer Einschätzung, dass mehr Demokratie gewagt werden müsse, um "der drohenden Sklerotisierung des politischen Apparats" etwas entgegenzusetzen.