Eine sehr informative Besprechung widmet der Stadtplaner Robert Kaltenbrunner diesem gewaltigen Band des Architekturhistorikers Harald Bodenschatz, der die Geschichte des italienischen Städtebaus unter Mussolini behandelt. Neben der opulenten Ausstattung und sachkundigen Kommentierung beeindruckt den Rezensenten besonders, wie Bodenschatz die unterschiedlichen Debattenstränge auseinanderhält, die in diesem Thema zusammenfließen. Denn die faschistische Machtästhetik mit ihren Monumentalbauten und pompösen Achsen spielte erst nach dem Abessinienkrieg die entscheidende Rolle. Vorher bestand Mussolinis Städtebaupolitik vor allem in der Urbanisierung der Mittelschichten, erklärt Kaltenbrunner in seiner selbst recht fachkundigen Rezension: Während in den USA und Deutschland in den dreißiger Jahre Vorstädte gebaut wurden, betrieb das faschistische Italien eine städtische Baupolitik, in der moderne Konzepte ebenso ihren Platz fanden wie historistische.

Architektur als Ausdruck faschistischer Verhältnisse. Wie das aussieht, erläutern dem Rezensenten der Sozialwissenschaftler und Stadtplaner Harald Bodenschatz und seine Mitarbeiter am Beispiel des Städtebaus willfähriger Architekten unter Mussolini. Was bisher eher als Randthema Behandlung fand, findet Roman Hollenstein in diesem Band weit ausholend und akribisch dargestellt. Am Beispiel der Umgestaltung Roms, aber auch anhand des faschistischen Bauwesens in ganz Italien und in den italienischen Kolonien können die Autoren Hollenstein zeigen, wie sich die Duce-Architektur von anderen diktatorischen Architekturmodellen unterscheidet, wie unbekümmert man in Italien heute mit diesem Erbe umgeht und wie sich diktatorisches und demokratisches Bauen unterscheiden. Ohne großes Fazit, dafür mit viel Text- und Bildmaterial im Anhang, u. a. Äußerungen Mussolinis, die für sich selbst sprechen, findet Hollenstein.

Dass wir das heutige Rom Mussolini zu verdanken haben, lässt sich Michael Mönninger von dem Berliner Soziologen und Bauhistoriker Harald Bodenschatz erläutern, der eine Art architektonische Leistungsbilanz des Diktators bietet. Mönninger erscheint das deshalb wissenschaftlich interessant, weil Italien auch unter dem Duce rationalistisch-modern gebaut habe, wie er schreibt. Trotz strenger Resümierung durch den Autor, fehlen Mönninger wichtige Aspekte. So vermisst er eine Ikonografie der betreffenden Bauten, deren soziologische Einordnung und vor allem die handfeste Analyse und Kritik der Mussolinis Architektur innewohnenden wahnhaften Systemlogik.