Rezensent Hans-Jürgen Heinrichs hat die neue Studie des Literaturwissenschaftlers Karl-Heinz Stierle mit Gewinn gelesen. Mit dem Autor schaut er zurück in die Pariser Stadt-, Kunst und Literaturgeschichte, bewundert insbesondere dessen Schilderungen der Blütezeit im 19. Jahrhundert und findet lebendige und gelehrte Erklärungen für den Mythos der Stadt, die bis heute mit "euphorischen" Umschreibungen bedacht wird. Dass Paris sich immer wieder neu entwerfe und sogar die Erfahrung des Terrors in ihr Stadtbewusstsein integriere, lernt der Kritiker hier ebenfalls.

Rezensent Helmut Mayer kritisiert den Hang zum Gravitätischen bei Karlheinz Stierle. Dass der Autor bei seinen durchaus interessanten Beobachtungen zu literarischen Evokationen der Stadt Paris die Architektur und sogar die Metro dauernd ins Mythische erheben muss, findet er überflüssig. Seine Erwartung, der Autor greife nach seinem Buch "Der Mythis von Paris" nun vermehrt Autoren des 20. Jahrhunderts auf, wird nur zum Teil erfüllt. Denn wiederum, so Mayer, fokussiert sich Stierle auf Balzac, Hugo und Zola. Wenn Stierle Bedeutungserzeugungen in prominenten Romanen dieser Autoren nachspürt, scheint Mayer der Aufwand mitunter das Ergebnis nur knapp zu rechtfertigen. Etwas abseitigere Texte, mutmaßt der Rezensent, hätten da möglicherweise bessere Erträge gebracht.