Nichts weiter als ein sehr symptomatischer Anlass zum Nachdenken über das Philosophieren im allgemeinen ist dieses Buch für den Rezensenten Gustav Falke. Es handelt sich, so weit immerhin wird es vorgestellt, um den Versuch, die erstaunliche Konsistenz in Kants moralphilosophischem Denken herauszustellen. Dabei herausgekommen ist, meint Falke, ein "solides Referat" - und das kommt ihm gänzlich "unbefriedigend" vor. Man versteht nicht, wozu das gut sein soll, der Philosophie kommt der Bezug zur Relevanz abhanden, der Text hinterlässt, beim Rezensenten, nichts als ein "Gefühl der Leere" - und den Wunsch, mit dem angenommenen Lesergegenüber darüber zu philosophieren, warum der Nachvollzug philosophischer Probleme wichtiger ist als die bündige Zusammenfassung eines Denkers. Die Dichotomie zwischen Selberdenken und Beschäftigung mit Philosophiegeschichte scheint ihm dabei wenig hilfreich, auf beiden Wegen lässt sich denken, meint Falke. Nicht aber mit soliden Referaten wie diesem.