Rezensent Rolf Lamprecht, der vor sehr langer Zeit für den Spiegel aus Karlsruhe berichtete, scheut in seiner sehr positiven, aber nicht unbedingt stark aufs Buch eingehenden Rezension vor starken Vokabeln nicht zurück: Ein "faschistisches Notstandsrecht" sei von den Bonner Beamten ausgeheckt worden, es handele sich um eine "unglaubliche Konspiration", ein "Staat im Staat" habe hier im Geheimen operiert. Einiges davon kann man nachvollziehen. Diebel zeigt laut Rezensent, wie die Beamten des Bundesinnenministeriums mit ihren geplanten Notstandsverordnungen praktisch alle demokratische Kontrolle - im Fall des Notstands wie gesagt - außer Kraft setzen wollten. Viele von ihnen waren alte Nazis. Nach und nach setzten sich laut Lamprecht dann vernünftigere Kräfte durch. Auf die Proteste gegen die Notstandsgesetze, die für die noch junge Bundesrepublik so prägend waren, scheint das Buch nicht einzugehen - auch Lamprecht redet nicht darüber. Er beendet seine Kritik mit der Figur des Hans-Georg Maaßen, der für ihn die Kontinuität solcher sich über die demokratischen Regeln hinwegsetzenden hohen Beamten verkörpert.

Ludger Fittkau atmet auf. Dass die Notstandsgesetzgebung im Nachkriegsdeutschland schließlich nach Protesten von Gewerkschaften und Studenten deutlich weniger scharf ausfielen als geplant, vermag Martin Diebel ebenso aufzuzeigen wie die Pläne des Innenministeriums im einzelnen, darunter Einschränkung der Presse- und Versammlungsfreiheit, Schutzhaft und Internierung von Gastarbeitern oder auch die Bewaffnung des THWs. Für Fittkau schockierend zu lesen, wie sich Ideologien vom Ende des Kaiserreichs bis in die junge Bundesrepublik hielten.