Rezensent Matthias Holthaus ist sichtlich genervt von diesem Buch. Zwei Dinge insbesondere findet er verhängnisvoll: ein borniertes Verständnis von Wissenschaftlichkeit, das sich über Erkenntnisse der Vormoderne lustig macht, und "literarische Ambitionen", die zu ausufernden psychologischen Schilderungen der Hauptfiguren führen. Durch die von Anfang an klare Rollenverteilung ist der Geschichte, so Holthaus, "jede Spannung genommen", es regiert das "Prinzip der Wiederholung". Das führt beim Rezensenten bald zu "Bauchschmerzen". Er verweist auf das positive Gegenmodell der Schreibung von Wissenschaftsgeschichte, wie es Gaston Bachelard entwickelt hat. Davon aber sieht er Paul Strathern Welten entfernt.