Mit Daniela Rippl ist Reinhard Lauer an eine kundige und kritische Rezensentin geraten. Doch trotz einiger kritischer Bemerkungen fällt ihr Urteil weitgehend positiv aus. Zunächst einmal würdigt sie das Unternehmen des Göttinger Slawisten: "Eine Geschichte der russischen Literatur zu schreiben, ist ein reizvolles, aber kein leichtes Unterfangen." Denn daran habe sich bisher noch keiner versucht, berichtet Rippl. Alle Abhandlungen enden mit der Oktoberrevolution. Lauer habe nun eine 1072 Seiten lange Literaturgeschichte vorgelegt, in der er den Weg der literarischen Evolution Russlands von ihrer Europäisierung über ihre Teilung in Exil- und Sowjetliterur bis zu ihrer Reintegration seit 1985 nachzeichne. Die Früchte einer vierzigjährigen Forschungsarbeit kämen hier zum Tragen. Entscheidende Stationen der russischen Literatur seien endlich aufgearbeitet und in eine neue Ordnung gebracht worden, lobt die Rezensentin. Allerdings seien bei Lauer wichtige Schriftstellerinnen wie Karolina Pavlova und Evdokija Rostopschtina leider durchs Raster gefallen, kritisiert Rippl. Ob der Wissenschaftler nun ein neues Standardwerk zur russischen Literaturgeschichte verfasst hat, lässt die Rezensentin offen.

Die eigene Intention ist das Problem des Buches. So sieht es Olga Martynova. Der Versuch, sich bevorzugt auf den gegenwärtigen Literaturprozess in Russland mit all seinen Unwägbarkeiten und seiner Transitorik einzulassen, schreibt sie, sei hier gescheitert. Hätte man doch ein paar Jahrzehnte damit gewartet! Dann, so vermutet die Rezensentin, wäre wohl eine ähnlich solide Darstellung gelungen, wie sie der Band zur kanonisierten Literaturgeschichte des Landes, für den Zeitraum von 1700 bis in die siebziger Jahre des 20. Jahrhunderts, ihrer Meinung nach durchaus zu bieten hat. Zumindest diesen Teil des Buches, zusammen mit dem umfangreichen Anhang, will Martynova jedem Studenten empfehlen.

Höchstes Lob spendet Theodore Ziolkowski dieser Literaturgeschichte, die für Experten wie "Liebhaber" gleichermaßen interessant sei: kein anderes Werk biete eine so "vollständige, informative und faire" Einführung in die russische Literatur und so "provozierende Anregungen". Auch der "zugängliche und bezwingende Stil" wird ausdrücklich gelobt, der dafür sorge, dass das Buch nicht nur klug, sondern auch noch "spannend" zu lesen ist. Der Rezensent macht darauf aufmerksam, dass sich an eine Geschichte der russischen Literatur bisher nur Autorenteams gewagt haben. Umso beeindruckender findet er, dass Lauer diese Stoffmasse nicht nur bewältigt hat, sondern dass der Leser immer spüre, dass Lauers Literaturanalysen und Porträts auf "eigener Lektüre" beruhen und nicht aus dem Zettelkasten seiner wissenschaftlichen Assistenten zusammengeschrieben sind. Gegenüber den Werken von Autorenteams hat das Buch nach Ziolkowski auch den Vorteil, dass es von einem "persönlichen Ton" und "einer einheitlichen Perspektive" getragen ist. Insgesamt ist es eine "großartige Darstellung".