Rezensent Walter Grasnick zeigt sich unbeeindruckt von Walter Leisners "Krise des Gesetzes". Im Anschluss an den Rechtsphilosophen Gustav Radbruch vertritt Grasnick die Auffassung, dass es ein übergesetzliches Recht gibt, "an dem gemessen das Unrecht Unrecht bleibt, auch wenn es in die Form des Gesetzes gegossen ist". Von dieser Unterscheidung zwischen Recht und Gesetz ausgehend, kritisiert er Leisners Grund-Position, nach der das Gesetz die zentrale Kategorie des rechtlichen Denkens ist. Grasnick wirft Leisner vor, den "Gesetzespositivismus" zu vergötzen und die fatalen Folgen, die sich aus blinden Gesetzesgehorsam bisweilen ergeben, zu ignorieren. Während Leisner den Weg "Vom Gesetzesstaat zum Richterstaat" laut Rezensent nur als Irrweg zu begreifen vermag, erblickt der Rezensent eben darin den "Ausweg aus der selbstverschuldeten rechtlichen Unmündigkeit".