Rezensent Thomas Speckmann liest mit einigem Grausen die Darstellung von Franz-Stefan Gady über zukünftige Kriege. Der Autor prognostiziert "Nachfolgekriege" in der Art des Ukrainekrieges, sollte das Abschreckungspotenzial der USA abnehmen und sich die NATO nicht besser aufstellen. Der fehlende Konsens könnte laut Gady als Einladung für potentielle Aggressoren wirken. Der Vergleich solcher Kriege mit begrenzten politischen Zielen mit den Kabinettskriegen des 17. und 18. Jahrhunderts, den der Autor vornimmt, erscheint Speckmann aufschlussreich.

Der Militäranalyst Franz-Stefan Gady plädiert in seinem Buch dafür, sich mit dem Krieg auseinanderzusetzen, das ist aber nicht bellizistisch gemeint, versichert Rezensent Sebastian Gierke. Gady geht es angesichts des russischen Angriffs auf die Ukraine und den zunehmend technologisierten Möglichkeiten der Kriegsführung darum, den Krieg ins Denken zurückzubringen, um sich darauf vorbereiten oder im besten Falle verhindern zu können, dass sich kriegerische Auseinandersetzungen mehren, erfahren wir. Die Beispiele zwischen dem amerikanischen Bürgerkrieg und Afghanistan sind sowohl historisch als auch aktuell und erklären sich für Gierke aus dem Lernpotential für die Gegenwart. Dass Gadys Thesen ob ihrer Betonung des Militärs für einige abschreckend wirken dürften, ist ihm selbst auch bewusst, er nimmt dies allerdings in Kauf, um davor zu warnen, was passiert, wenn Europa nicht vorbereitet ist auf Krieg, schließt der Kritiker.

Rezensent Florian Keisinger lernt mit dem Militäranalysten Franz-Stefan Gady das Gruseln. Ein Jahrhundert der Kriege sieht Gady ganz nüchtern voraus - Europa gegen Russland, USA gegen China. Pazifismus ist laut Gady eine schöne und gefährliche Illusion, besser wäre Aufrüstung zur Abschreckung, so sein dringlicher Rat. Für Keisinger klingt das alarmierend, zumal der Autor von weiterhin blutigen Landkriegen ausgeht. Abstraktes Militärwissen und  Augenzeugen-Erfahrungen machen das Buch für den Rezensenten zu einem verlässlichen Ratgeber.