Die von Frederick Taylor vorgelegte "große" und "zuverlässige Studie" über die Bombardierung Dresdens im Februar 1945 räumt mit einer "hartnäckigen Legende" auf, schreibt Rezensent Stephan Reinhardt: Mit der Legende, dass die Luftangriffe keiner militärischen Logik gefolgt und blanker Terror gewesen seien. "Behutsam" und ohne jeden "schrillen Ton" rücke der Historiker die Tatsachen wieder zurecht, lobt der Kritiker. Die Bombardierung von Zivilisten und Kulturzentren sieht er als "Doktrin aller Kriegsparteien", die Deutschland bereits im Ersten Weltkrieg "eingeführt" und die Hitler in zahlreichen Angriffen auf Warschau, Rotterdam oder London weiter ausgebaut habe. Dresden stellt der Autor nicht nur als Kulturmetropole, sondern vor allem als "alte Hochburg Nazideutschlands", und als Verkehrs- und Rüstungsknotenpunkt dar. Orientiert hat sich Taylor bei seiner Arbeit an Götz Bergander, der bereits 1977 versucht hat, zahlreiche Kriegslegenden zu widerlegen. Entstanden ist nach Meinung des Rezensenten jetzt die wohl "objektivste und zuverlässigste Darstellung" sowohl des Bombenkriegs als auch der Angriffe auf Dresden.

Volker Ullrich preist diese Studie zur Bombardierung Dresdens als "bemerkenswert faires Buch". Der Vergleich mit der Darstellung Jörg Friedrichs liegt nach Ansicht des Rezensenten nahe, und die vorliegende Untersuchung schneidet dabei "sehr vorteilhaft ab", weil der britische Autor im Gegensatz zu seinem deutschen Kollegen, wie Ullrich betont, eine "nüchterne Sicht der Dinge" an den Tag legt. Neben der Analyse und Darstellung des Bombardements zeichnet der Autor auch ein historisches Porträt Dresdens, stellt der Rezensent anerkennend fest. Er attestiert Taylor, durch "fleißige" Archivforschung und das Befragen von Zeitzeugen ein "komplexes, vielschichtiges Bild" gezeichnet zu haben, und sich nicht mit "einfachen Antworten" zufrieden zu geben. Weder rechtfertige Taylor die Bombardierung der Stadt, noch schließe er sich der gängigen Meinung an, es habe sich um eine strategisch völlig sinnlose Militäraktion gehandelt, vielmehr zeigt er den Bombenkrieg als das, was er war, nämlich militärische "Routine", so Ullrich überzeugt. Insgesamt geht der Autor in seinem Buch moralischen oder juristischen Werturteilen aus dem Weg und überlässt das Urteilen seinen Lesern, bemerkt der Rezensent einverstanden. Er lobt das Buch nachdrücklich für seine Fairness und findet, dass es die "ehrwürdige Tugend des Historikers", Fakten zu schildern und unparteiisch zu urteilen, vorbildlich in sich versammelt.