"Anregend" findet Rezensent Niels Werber diesen medienwissenschaftlichen Aufsatzband, der Beiträge über "Popularisierung und Popularität" versammelt. Eingehend zeichnet Werber die geschichtliche Entwicklung des Popularisierungsprozesses nach. Die Einführung des Buchdrucks vor allem volkssprachlicher Schriften habe z.B. einen "enthierarchisierenden" Effekt gezeitigt, gedruckte Kommunikation habe die engen Grenzen der Stände und Zünfte überschritten. Werber hebt hervor, dass viele Beiträge des Bandes diesen Wunsch nach Inklusion konstatieren. Der Grund hierfür bestehe nicht allein den neuen technischen Möglichkeiten, sondern auch im Umbau der einst ständisch differenzierten Gesellschaft in Richtung funktionaler Differenzierung. In diesem Zusammenhang verweist Werber auf Luhmanns These, Funktionssysteme wie Religion, Kunst oder Wissenschaften seien inklusiv, expandieren also in andere Systeme hinein. Werber nennt hier die Beiträge von Holger Dainat, Urs Stäheli, Jens Ruchatz, Günter Butzer oder Nicolas Pethes, die zeigten, "mit welchen Verfahren der Popularisierung versucht wird, ‚alle’ zu erreichen": z.B. durch Herablassung zum Volk oder durch seine Heraufbildung, durch neue, kürzere und illustrierte Formate oder durch Experimente mit allgemein verständlichen Universalsprachen.

Nicht hundertprozentig überzeugend findet Rezensent Thomas Thiel diesen Band über "Popularisierung und Popularität". Die Kluft zwischen Fachdiskursen und dem seit der Reformation dauernden Prozess der Popularisierung wolle der Band mittels Luhmanns Systemtheorie umgehen. In der Systemperspektive zeige sich, so Thiel, dass Popularisierung jenseits von Vorlieben und Abneigungen zunächst einmal unvermeidlich und notwendig sei. Der Band zeichnet sich nach Ansicht Thiels vor allem durch "individuelle Glanzleistungen" aus. In diesem Zusammenhand hebt er etwa Jürgen Links Beitrag über die soziale Chemie im 19. Jahrhundert hervor, der zeige, wie sich naturwissenschaftliche und gesellschaftliche Diskurse in dieser Zeit verbanden und wie viel Fragwürdiges sich einer unkritischen Projektion von chemischem Wissen auf zwischenmenschliche Belange verdankte. Auch Johannes Ullmaiers Beitrag über die Felder eingeschränkter Produktion in der Popkultur hat Thiel überzeugt. Aber solche einzelnen Höhepunkte können zu seinem Bedauern nicht den generellen Mangel an konzeptioneller Strenge verdecken, der im Band vorherrscht. Thiel moniert zudem die "bisweilen etwas aufgetakelte Sprache", die die Nähe zu den Gegenständen verstelle und so den Leser desorientiert zurücklasse.