Hans-Christian Rößler empfiehlt Hannes Bahrmanns Buch als handliches Vademecum und solide Überblicksarbeit zur Zeit zwischen dem spanischen Bürgerkrieg und der zweiten Amtszeit von Pedro Sanchez. Neues bietet Bahrmann allerdings nicht, räumt Rößler ein, wenn er mit dem Bürgerkrieg beginnt und die älteren Verwerfungen in der spanischen Geschichte, die laut Rezensent bis heute wirken, ausklammert. Für Rößler ein Mangel, bleiben so doch Verbindungen zur Korruption, sozialen Spaltung und Armeeinterventionen von heute unterbelichtet. In gewisser Weise entspricht das den Verhältnissen, denn bis heute tut sich Spanien schwer mit seiner Vergangenheit, so Rößler.

Ein bisschen ungeduldig ist Sebastian Schoepp bei der Lektüre dann doch geworden. Zunächst einmal lobt er Hannes Bahrmanns Anspruch, die letzten hundert Jahre spanischer Geschichte "erfreulich" kompakt zu erzählen - und hier dann die Geschichte des Versagens nach Franco einzugliedern. Dass zu viel Kontinuität herrschte, macht Bahrmann, wie der Kritiker informert, an Gesetzen fest, die weiter galten, am Weiterexistieren der franquistischen Macht- und Geldeliten und am "Pakt des Schweigens", der Nichtaufarbeitung der Diktatur. Aber dann wird der Rezensent auch schon langsam unruhig. Ihn stören die mangelnden Quellenhinweise bei einem so "stark wertenden Buch." Und schließlich wird er nachgerade wütend über die Pauschalität der Vorwürfe, alles nach Franco sei "Pfusch" und Stümperei gewesen. Am Ende fragt er spöttisch nach, wen denn der Autor, den er durchaus als Kenner der Historie anerkennt, als starke anti-franquistische Kraft identifizieren könnte, die all jene Kontinuität hätte vom Tisch fegen können. Da seien, so sein Fazit, eben kaum welche gewesen.