Rezensent Rudolf Walther mäkelt ein bisschen herum am neuen Buch des britischen Historikers Adam Tooze. Im großen Ganzen ist er jedoch zufrieden mit Toozes in bester angelsächsischer Tradition mäandernder Geschichte der Zwischenkriegszeit 1916-1931. Das Mehr an Konzentration auf die Hauptstränge der Erzählung, das sich Walther gewünscht hätte, scheint wettgemacht durch Toozes "überzeugende" Nachzeichnung der wirtschaftlichen wie politischen Versuche namentlich Woodrow Wilsons, eine neue Weltordnung zu schaffen, sowie die Analyse des Scheiterns dieses ambitionierten Vorhabens am Beginn einer neuen Epoche. Laut Walther lag dies hauptsächlich am Beharren der USA auf Rückzahlung der Kriegsschulden Frankreichs Großbritanniens, die den Druck ihrerseits an Deutschland weitergaben.

Ein Meisterwerk sieht Rezensent Christoph Jahr in Adam Toozes Buch über die Neuordnung der Mächte nach dem Ersten Weltkrieg. Dankbar stellt der Rezensent fest, dass der Autor sich um die Verursacherfrage nicht kümmert und stattdessen das Jahr 1916 zum Ausgangspunkt nimmt, um mit auktorialem Gestus ein komplexes Szenario zu entfalten und es analytisch zu durchdringen. Ob er das Verhältnis Russlands zum deutschen Kaiserreich, die Entkolonialisierung in Indien oder den japanisch-chinesischen Konflikt in den bisweilen sarkastischen Blick nimmt - laut Jahr entfaltet Tooze ein beeindruckendes Panorama, das dem Rezensenten nicht zuletzt Erkenntnisse über das aktuelle Weltgeschehen erlaubt. Auch wenn nichts im Buch wirklich neu ist und die Differenzierung mitunter unter der "großen" Erzählung leidet, wie Jahr feststellt, Tooze überzeugt ihn mit erzählerischer Kraft und analytischer Stringenz.

Für unbedingt lesenswert hält Dirk Pilz das Buch des Yale-Historikers Adam Tooze. Warum? Weil der Autor sich auf den dialektischen Konnex zwischen Wirtschaft und Politik konzentriert und daraus das Hin-und-Her zwischen Ordnung und Auflehnung konstruiert, das er als Urgrund des Ersten Weltkriegs erkennt anstelle der üblicherweise verantwortlich gemachten labilen demokratischen Situation. Pilz lässt sich überzeugen und glaubt dem Autor auch, wenn der den Umbruch zu einer neuen globalen Weltordnung auf amerikanische Hegemonieansprüche und das Jahr 1916 zurückführt.

Mit einer großzügigen Besprechung würdigt Martin H. Geyer Adam Toozes Buch "Sintflut" über die Neuordnung der Welt in den Jahren 1916 bis 1931. Interessiert folgt der Rezensent den ebenso erfrischenden wie provokativen Ausführungen des Wirtschaftshistorikers, der entgegen gängiger Interpretationen bereits im Ersten Weltkrieg nach den Anfängen einer neuen internationalen liberalen Nachkriegsordnung unter dem Schutz der USA sucht. In der von Tooze meisterhaft und mit "subtiler" Ironie erzählten Untersuchung liest der Kritiker etwa, wie der Krieg finanziert wurde oder welche Folgen die gewaltigen europäischen Schulden bei den USA auslösten - beispielsweise die Entstehung eines internationalen politischen Systems. Geradezu virtuos erscheinen dem Rezensenten die Passagen über Woodrow Wilson, in denen Tooze alle bekannten Klischees dekonstruiert. Dieses grandiose Buch ist nicht nur spannend, sondern auch ein wichtiger und lehrreicher Beitrag zum Geschichtsverständnis, schließt der Kritiker.

Prädikat: wertvoll, vergibt Ignaz Miller an das Buch des Yale-Historikers Adam Tooze, der das internationale System vor und nach Versailles analysiert und laut Miller erklärt, wie eine kollektive Friedensordnung zunächst scheiterte. Nicht ganz einfach findet der Rezensent die Lektüre (Vorsicht, Schachtelsätze!), dafür lobt er Tooze als schnell und fleißig, etwa, wenn der Autor daran erinnert, dass sich das Deutsche Reich mit Unterzeichnung des Waffenstillstands 1918 zur Reparation der angerichteten Kriegsschäden verpflichtet hatte. Vermisst hat der Rezensent im Buch eine eingehende Beschäftigung mit dem sozialen Wandel, der Ideologiegeschichte und Ernst Nolte.