Der hier rezensierende Strafrechtler Michael Pawlik nimmt Klaus Volks Erkundung der Aufgaben und Ziele von Strafverfahren kritisch unter die Lupe. Die kleinen Heldengeschichten des Verteidigers kann er verkraften, ist der Autor doch immerhin kein Zyniker, wie Pawlik schreibt, sondern ein echter Wahrheitsskeptiker, der das anglo-amerikanische Modell favorisiert, bei dem die Wahrheitsfindung der Verteidigung und der Staatsanwaltschaft obliegen. Dass Volk hier suggestiv, selbstironisch, elegant die eigene Position stärkt, entgeht dem Rezensenten durchaus nicht. Volks Wahrheitsverständnis als von einem im Prozessverlauf entstehenden Konstrukt anstelle eines verborgenen Schatzes, leuchtet Pawlik ein. Allerdings fehlen ihm im Buch Konsequenzen und Vorschläge - Systemwechsel oder Modifikation des Rechtszustands? Bloß unterhaltsam und mitunter selbstherrlich die Brüche des Strafrechtsverfahrens aufgezählt zu bekommen, ist Pawlik zu wenig.

Hans Leyendecker kann beim Strafverteidiger und Staatsrechtsprofessor Klaus Volk was über den Unterschied zwischen Wahrheit und Gerechtigkeit erfahren. Wahrheit in allen Erscheinungsformen beschreibt der Autor laut Leyendecker aus lebenslanger Erfahrung und mit erzählerischem Talent, sodass auch schwierige Zusammenhänge verständlich werden. Folter, Geständnisse, Beweisverbote, Richter, Schöffen, Volkes Stimme - alles kommt bei Volk vor, meint der Rezensent. Dass der Autor nicht verbittert schreibt, sondern mit dem einzigen Wunsch zu erklären und höchstens noch, die Staatsanwälte ein wenig in Schutz zu nehmen, erscheint Leyendecker bemerkenswert.