Der hier rezensierende Historiker Valentin Groebner freut sich über eine gelungene Ergänzung der Bücherflut zum Bauernkrieg mit Peter Seiberts Arbeit. Seibert identifiziert sich mit den Aufständischen und schaut materialreich auf deren Niederschlagung Sommer 1525, erklärt Groebner. Moralisch wird er dabei auch und erinnert Groebner daran, dass die Identifikation mit den Aufständischen bereits in den 1970ern en vogue war und dass die Ereignisse möglicherweise widersprüchlicher und komplexer waren, als der Autor es wahrhaben möchte. Es ging schließlich auch um wirtschaftliche Gründe, und was mit Freiheit eigentlich gemeint war, darüber lässt sich streiten, so der Rezensent.

Ein eindrückliches, wenn auch möglicherweise nicht ganz vollständiges Bild der unmittelbaren Folgen des Bauernkriegs 1525 zeichnet Peter Seibert in diesem Buch laut Stefan Reinecke. Seibert skizziert, so Reinecke, die Racheaktionen von Söldnern und Obrigkeiten an den Aufständischen, regelrechte Massaker wurden angerichtet, die teils in ihrer Brutalität weit über zeitgenössische Kriegspraktiken hinaus gingen. Auch wurde vielerorts das Leben der Bauern fortan strenger reglementiert, die Kirchweih oder auch Tanzveranstaltungen wurden verboten, außerdem wurden die Toten unter den Bauern offiziell nicht betrauert, ganz im Gegensatz zu den Gefallenen der Gegenseite. Reinecke weist darauf hin, dass Seibert nicht Historiker, sondern Literaturwissenschaftler ist und dass er einige Dinge, die zu einem Gesamtbild dazu gehören, nicht erwähnt, vor allem nicht die Kompromisse, die mancherorts nach dem Krieg auch zum Vorteil der Bauern geschlossen wurden, weil die Mächtigen neuen Aufruhr befürchteten. Womöglich, vermutet Reinecke, war der Bauernkrieg nicht nur, wie Seibert es darstellt, der Ursprung eines deutschen Autoritarismus, sondern legte auch den Grundstein für spätere demokratische Bewegungen. Insofern hat Seiberts Darstellung Lücken, schließt der Rezensent, für lesenswert hält er sie freilich allemal.