Radjo Monk dokumentiert die Zeit vom 3. Oktober 1989 bis zur Wiedervereinigung und versucht sie "ästhetisch greifbar" zu machen, konstatiert Christoph Schmaus. Dass alles "subjektiv gefärbt" wiedergegeben wird, macht dem Rezensenten nicht nur nichts aus, er befürwortet diesen persönlichen Umgang mit der Geschichte sogar, da der Autor so seine ganze Gefühlspalette darlegen kann. Monk schreibe als "Intellektueller", distanziert zum Mitbürger und mit "Schärfe" gegenüber dem Regime. Ein Tipp von Schmaus: Immer die historische Umgebung im Blick behalten und ausgiebig das Nachwort nutzen. Dann nämlich können Radjo Monks Aufzeichnungen nach dem Dafürhalten des Rezensenten zu "künstlerischen Dokumenten der Aufarbeitung von Geschichte" avancieren.

Christian Heckels unter dem Pseudonym Radjo Monk erschienenen Aufzeichnungen der Ereignisse rund um den 9. November 1989 sind ein "Augenzeugenbericht von seltener Unmittelbarkeit", preist Alexander Kosenina. Es handelt sich dabei um zunächst nur für ihn selbst notierte Tagebucheinträge, die sich als ein "Stück aufschlussreiche Zeitgeschichte" erweisen, betont der Rezensent. Besonders ansprechend findet er es, dass Monk seine Eindrücke ganz unmittelbar notiert, auch wenn sich seine Einschätzungen im Nachhinein als "unzureichend oder gar unzutreffend" herausstellen. Das Buch vermittele Einblicke in die "alternative Kunstszene der DDR" und in die unterschiedlichen "Spielarten des Protests", so Kosenina interessiert, der einige Szenen von "bedrückender Intensität" in den Aufzeichnungen gefunden hat. Wenn allerdings der Autor versucht, philosophische oder poetische Betrachtungen in seine Beobachtungen einzustreuen, findet der Rezensent das nicht besonders geglückt. Trotzdem lobt er nachdrücklich die "kritischen Zweifel und die Bescheidenheit" Monks, die sich immer wieder in diesen Notaten niederschlagen und betont, dass der "Wert" der Aufzeichnungen in ihrer historischen und nicht in ihrer künstlerischen Dimension liegt.