Das Verhältnis zwischen dem Diktator Stalin und dem Komponisten Schostakowitsch war intensiv, aber auch gefährlich - dies natürlich nur für letzteren. Was den Komponisten angesichts des immer wieder aufbrechenden Unwillens Stalins gerettet habe, so Thomas Urban, war gelegentlich wohl Glück, dann aber auch der musikalische Unverstand des Diktators. Die subversiven "Subtexte", die Schostakowitsch in seine Sinfonien einbaute, habe nämlich weder Stalin wahrgenommen noch sein parteiideologisch gehorsamer Musikexperte Andrej Schdanow. Diese Verhältnisse weiß Solomon Wolkow glänzend darzustellen, lobt der Rezensent, passagenweise sogar so "spannend wie ein Detektivroman". Die Nähe des Autors zu Schostakowitsch - dieser hatte ihm in seinen letzten Lebensjahren seine Memoiren diktiert - kommt dem Buch zu Gute, das über das Verhältnis der beiden hinaus aber auch zum "überaus wichtigen und überdies lebendigen Beitrag zu einem der großen Themen unserer Zeit" geworden ist, nämlich zur politischen Verführbarkeit des Intellektuellen. So wird Wolkows Studie zu einer "eindrucksvollen Untersuchung".

Durch die Detailfülle seines Buchs hat Solomon Wolkow Rezensent Oswald Beaujean überzeugt. Der Autor und Musikwissenschaftler, der den sowjetischen Komponisten Dimitri Schostakowitsch porträtiert, liefert Informationen, die sonst "bestenfalls der Insider" kennt. Anschaulich schildere er das höchst komplexe Verhältnis zwischen Stalin und dem Komponisten, das er mit der Beziehung von Zar Nikolaus I. zu Alexander Puschkin vergleicht und diese Theorie auch "überzeugend ausbreitet". So "entlarvt" er die zweite und dritte Sinfonie, die häufig als Beleg für angebliche sozialistische Neigungen des Komponisten bemüht wurden - als "reine Kompromisse", stellt der Rezensent erfreut fest. Wie es Schostakowitsch gelang, Stalin zu überleben und zum "einzigartigen Chronisten" von dessen Herrschaft zu werden, ist bisher "noch nie so packend" beschrieben worden.