Am Anfang war Susanne Messmer etwas genervt durch die "penetrant naive" Erzählweise des Buchs. Der Roman erzählt die Geschichte eines jungen Mannes, der wortwörtlich alles glaubt, was man ihm sagt. Zum Beispiel, wenn seine Tante ihm sagt, er habe als Kind einen Edelstein verschluckt. Irgendwann, während der Ich-Erzähler beschreibt, wie er jeden Morgen seinen Stuhl untersucht, muss es dann passiert sein: Die Rezensentin wird vom Buch "angesaugt" und will "es gar nicht mehr aus der Hand legen". Messmer glaubt zu wissen, wie der Autor das angestellt hat: Das Buch "spielt mit der Frage, was passiert, wenn man schlappe Lebensweisheiten - von wegen innerer Kern, große Liebe usw. - in neue, glitzernde Metaphern packt, und was als Nächstes passiert, wenn sich diese verselbständigen". Die kindliche Erzählperspektive wird für die Rezensentin vom anfänglichen Ärgernis zur eigentlichen Qualität dieses Buchs.

Bernadette Conrad erkennt in diesem Debütroman über einen Jungen, der in einer Liebesbeziehung seine Lebensangst los wird, ein "archaisches Grundmuster". Einmal mehr werde nämlich die Liebe als Retterin beschworen, die Misstrauen und Angst überwinden kann, so die Rezensentin angetan. Sie attestiert dem schottischen Autor ein tiefes Wissen um die "Paradoxe des Lebens" und preist die "souverän" erzählte Geschichte. Zwar räumt Conrad ein, dass man über dieses Thema nicht zum ersten Mal liest, doch findet sie, es "kann nicht schaden", wenn man es auf derartig "behutsame und eigenwillige" Weise erneut vorgeführt bekommt. Mitunter ein wenig übertrieben findet sie nur die "mimosenhafte Sensibilität" des Protagonisten. Dadurch entstehe sprachlich ein "Überempfindlichkeitsgestus", der mehr "irritiert" als überzeugt, so die Rezensentin kritisch, die ansonsten aber sehr angetan von diesem Roman ist.