Frank-Lothar Kroll kann kaum glauben, was ihm der Autor hier verkaufen will. Die Existenz von Humor und Heiterkeit in der DDR gilt Wolfgang Wippermann als Indiz dafür, dass es ebenda keine totalitären Machtstrukturen gab. Wenn der Autor auf die Art sein Denkverbot in Sachen Diktaturvergleich aufrechterhalten will, bittesehr. Kroll jedenfalls hat eine derart PDS-nahe Historiografie, die Hannah Arendt zur Dämonisiererin der DDR stempelt, dicke. Den entrüsteten Antifaschisten nimmt er Wippermann nicht ab. Alles wohlfeile Pose, meint er. Einzelne Analogien zwischen DDR und "Drittem Reich", etwa bei der Machtsicherung und Herrschaftsausübung liegen für Kroll jedoch auf der Hand.

Laut Ulrich Teusch manövriert sich der Autor mit seiner Polemik gegen wohlfeile Gleichsetzungsversuche von DDR und Drittem Reich in eine "unkomfortable Situation". Indem Wolfgang Wippermann sie als Dämonisierung der DDR und Verunglimpfung linker Strömungen anprangert, dabei aber die laut Teusch sicherlich vorhandenen "guten" Argumente mitunter aus dem Blick verliert, geraten Treffsicherheit, Witz, aber auch jede ernsthafte Beschäftigung mit Totalitarismus- und Extremismuskonzepten für ihn ins Hintertreffen. Zweierlei gibt der Rezensent schließlich zu bedenken: Ob eine Dämonisierung der DDR, wie hier behauptet, zwangsläufig auch zu einer Verharmlosung der NS-Zeit führt. Und ob der linke Demokrat Wippermann der "von ihm geschätzten" sozialistischen Idee (auch trotz seiner klar antinostalgischen Haltung der DDR gegenüber) mit dieser Streitschrift nicht einen Bärendienst erweist.