Recht hart geht Rezensent Holger Liebs mit Dietmar Elgers "Gerhard Richter, Maler" ins Gericht. Zwar quillt das Werk des ehemaligen Assistenten Richters laut Liebs schier über vor Fakten und Zahlen. Letztlich, so Liebs höhnisch, sei es aber doch nur den Ausführungen, Hinweisen und Archivbeiträgen des Meisters "hinterherbuchstabiert". "Das ist Hagiografie", lautet der Hauptkritikpunkt des Kritikers: Um eines roten Faden willen betreibe Egler Geschichtretusche, "um bloß keine Widersprüche offen legen zu müssen". Kunstgeschichtlich offensichtlich etwas sattelfester hält Liebs dagegen, dass Richters Kunst nicht einförmig gemacht werden wolle, da sie von sich aus widersprüchlich sei: "gleichzeitig seriell und von einzigartiger Monumentalität, abstrakt und doch immer auf andere Bilder verweisend, makellos und doch verzerrt, bisweilen intim-kontemplativ, aber auch neutral bis ins Mark." Einsichten, die dem Autor anscheinend verwehrt blieben.

Nichts geringeres als eine "umfassende Geschichte der deutschen Kunst der letzten fünfzig Jahre" legt Dietmar Elger mit seiner Biografie des Malers Gerhard Richter nach Ansicht von Christoph Heinrich vor. Zwar beginnt die Biografie Richters, für den Rezensenten einer "unserer produktivsten und wandelbarsten" Künstler, seines Erachtens ziemlich schwach, wird dann aber "richtig lesenswert". Elger, seit 18 Jahren in engem Kontakt dem Künstler, gelingt nicht nur eine "kenntnisreiche Darstellung" von Richters Entwicklung, sondern zugleich ein Who's who der deutschen Kunstszene nach 1945, lobt Heinrich. Er hebt hervor, dass Elger respektvolle Distanz zu seinem Gegenstand bewahre. Gegen Peter Winters "furiosen Verriss" des Buches in der FAZ, die in dem Vorwurf gipfelt, Elger habe lediglich eine "Untersuchung nach Aktenlage" vorgelegt, nimmt Heinrich den Autor in ausdrücklich Schutz. Elger liefere mehr, er analysiere die Hauptwerke, diskutiere Sekundärliteratur, sammle Stimmen zur Rezeption, und veröffentliche stille Überlegungen des Künstlers. Richter und das um ihn versammelte Personal bleiben dabei allerdings etwas blass und blutleer, hält Heinrich fest und fragt sich, ob im vorliegenden Fall eine überschaubar gegliederte Untersuchung zu einzelnen Aspekten dem Stoff nicht angemessener gewesen wäre. Doch auch wenn das Buch keine packende Lebensgeschichte sei, lese man es mit dennoch mit großem Gewinn.